性格即是命运 地理决定外交
——评波兰的外交战略大转型
李寒秋
本文首发于传统媒体《国际展望》，有删改。互联网上转载请保留此条目，传统媒体转载请与该杂志和作者联系
在美英两国发动伊拉克战争之前之后，波兰毫不在乎法、德、俄三个欧洲大陆大国反对这场战争的态度，紧紧跟随美英两国的节拍在全球外交舞台上大出风头。一时间，波兰似乎成为美国全力扶植的对象，作为“新欧洲”的代表用以取代以法德两国为首的“老欧洲”。对美国的刻意栽培，波兰也知恩图报，在伊拉克战争结束后，最先派遣维和部队跟随美英联军进入伊拉克。对于波兰的两肋插刀，美国也投桃报李。不仅将战后的伊拉克划出四分之一让波兰来管理，而且美国总统小布什在参加八国峰会之前，先到波兰进行访问以示谢意。根据媒体综合报道，美国计划将驻德国的美国军队移至波兰，而且在美国的支持下，某位波兰外交官可能会出任北约副秘书长。
波兰决策者这一系列的举动和目标表面上看来并没有什么大可指责的地方，他们这样做似乎符合本国国家利益最大化的要求。但是波兰是一个处在以法德为首西欧世界和以俄国为首的东欧世界之间的欧洲大陆地缘政治轴心国家，既急切希望加入欧盟，同时也是魏玛战略三角（法德波三国）的组成部分，却这样无视法、德、俄三个欧洲大国的国家利益，对于波兰来说，这是极不明智的。没有任何一个国家会忘记本国所受到的羞辱与损害，既然波兰人跟犹太人一样，对于本国所遭受的损害一贯耿耿于怀，念念不忘，那么可以更加合理地认为，法、德、俄这三个大国对波兰的背叛和捣乱会更加刻骨铭心，永志不忘。在亲美情绪的作用下，波兰似乎忘记了本国仅仅是一个欧洲中等国家，自信心极度膨胀，不自量力地充当美国单极霸权的驯服工具。《管子》云，“德不胜，义不尊，而好加名于人；人不众，兵不强，而好以其国造难生患；恃与国，幸名利；如此者，人之所制也。”波兰正是中国春秋时代齐国大政治家管仲所说的这种为人所制，被人利用的国家。
至于美国人为什么要利用波兰，原因并不复杂。因为波兰人在美国院外政治活动中有一定的影响；波兰有四千万人口和一定规模的国民经济和军事实力，有可能对国势衰微的俄国形成一定程度的制约；在其他外围大国的支援下，也有可能对过分强大的德国形成某种程度的平衡。在《大棋局》一书中，美国策士布热津斯基曾经设想法国、德国和波兰三国可以形成某种决策中心，在最有利的情况下，甚至可以把乌克兰也包括进去，从而同时达到排斥俄国和制约德国的目的。从目前的局势演变来看，这样的设想正在美国决策者的干预和修正下逐步变为现实。美国正在利用东欧各国的渴望融入西方世界和寻求美国保护的心理，以波兰作为美国的欧洲地缘政治外交的战略支轴，作为美国控制俄国战略边疆地区乌克兰和东南欧国家的基地，同时制约俄国的复兴和法德的背叛。
可是根据不久以前的经验，美国并非对波兰情有独钟，呵护备至。在苏东剧变后，波兰走向了市场经济国家的道路。据当时波兰政府估算，在开始改革的前三年里，它需要数百亿美元的援助。按照当时的以美国总统老布什为首的美国政府的一贯宣传和许诺，在前东欧社会主义国家中，波兰最有资格获得援助。事实上，美国也是波兰寄予期待的最大的援助者，但是老奸巨猾的老布什在他的自传性回忆录中披露道，自身也处于经济困境的美国“来不及准备好详细的援助方案，意即难以形成一个新的马歇尔计划。”他带着一项只有不到５亿美元的一揽子方案来到华沙。波兰人只能“不太满意地接受了”这个计划，他们无可奈何地“承认没有人会替代他们来做那种艰苦的工作”，同时又一厢情愿地认为“布什总统所表明的政治支援比多一点的美元援助有着更为根本和长远的价值。”波兰的国会议员们给予老布什以戴高乐、赫鲁晓夫和勃列日涅夫都未曾享受过的礼遇——祝他长命两百岁。此后在波兰发生的各种悲惨故事就从美国总统的书里以及美国各类媒体的宣传报道中消失了，包括后来波兰人民勒紧裤腰带进行资本主义大跃进，以至于连“骨头都露了出来”的故事。
发生这样被玩弄和被抛弃的悲剧，在波兰的历史上并不是第一次。波兰人一贯“被愚蠢的幻想所蒙蔽，被致命的弱点所驱使。有些历史学家已经在这个勇敢的干劲十足的人民的民族性格中看到了这些。就是这些幻想和弱点促使他们自我毁灭，使他们成为自己最坏的敌人。”“把背叛和破坏当作光荣，把肮脏和羞耻当作胜利”，丘吉尔就曾经这样评价过波兰人。从波兰人的历史纪录来看，他们一贯好高骛远兼志大才疏，胡作非为却自以为得计，受自身利益和狭隘眼光的束缚，掉进了自己挖掘的深渊而不自知。
波兰民族定居和立国的东欧大平原的西部地带，在历史上是斯拉夫人与德意志人长期种族斗争的中心，也是东正教和天主教反复争夺的地带。波兰人是西斯拉夫人的一支，却皈依了天主教而非东正教，使用拉丁字母而非斯拉夫（西里尔）字母，在政治文化上深受法国的影响。这样的双重属性，最适宜充当两大文明宗教集团的桥梁和缓冲国，而最不宜幻想在两大集团之间独树一帜，左右开弓，与其他势力勾勾搭搭。在这种地缘政治环境和历史文化传统的制约下，波兰最为明智的选择就是立足中立，面向全欧。至于欧洲以外的国际事务，不是波兰这样的欧洲三流国家可以插手的，它没有这样的历史经验，更没有这样的国家能力。
波兰王国曾经是东欧大国，在东北欧地区与瑞典和俄国长期争霸。波兰王室与法国的波旁王室有着亲密的联系，波兰王国长期以来一直是法国波旁王室东北欧政策的战略支柱，作为阻挡野蛮帝国俄国向西扩张的防疫线（这个政策在第一次世界大战后又如法炮制，波兰与其他东欧新兴民主国家一道被法国当作防止布尔什维克瘟疫的防疫线）。普鲁士、奥地利与俄罗斯三大帝国三次瓜分波兰的时候，就选择了法国在“七年战争”中与英国争夺世界霸权失败后无力干预东欧局势的关键时刻。但是流亡在法国的波兰革命者和生活在法国的波兰人后裔却时刻在策划复兴波兰，法国大革命的爆发和拿破仑战争在全欧的展开使波兰民族获得了迅速复国的天赐良机。
当年拿破仑希望恢复波兰来对俄国进行强有力的打击与遏制，但是波兰人尤其是当时的波兰贵族并不愿意全力配合。大历史学家汤因比认为，波兰人只希望等到拿破仑大获全胜，彻底打垮沙皇俄国以后再大声疾呼波兰民族的权利。其实最为深层的原因就是波兰贵族对拿破仑在波兰推行包括解放犹太人、扶植城市资产阶级以及在农村中推行土地革命等的一系列进步政策损害他们的既得利益而深为不满，以至于宁愿在沙皇俄国旧制度的庇护下苟延残喘。拿破仑大帝不愧是雄才大略，一贯坚持按劳付酬的先进原则。既然波兰贵族不肯服从法国的外交战略和全盘接受法国的新制度，不肯尽全力反对沙皇俄国以减轻法国所受的战略压力，那么拿破仑就仅仅在普占波兰的基础上建立了华沙大公国，而且还是由极度忠实于拿破仑的萨克森国王兼任大公。当拿破仑帝国彻底覆亡后，象征着波兰民族最低限度独立的华沙大公国也被沙皇俄国一口吞掉了。
波兰在第一次世界大战后的复国是在法国的大力援助下进行的。红军兵临华沙的时候，刚刚成立的波兰共和国差一点就覆灭了，法国将军魏刚率领法国军事援助团紧急援助波兰，组织防御体系将红军击退。在凡尔赛会议上，波兰代表在和会上要求将西部的波兹南、上西里西亚、东波莫瑞、瓦尔米亚和马祖尔地区归还波兰（大致相当于波兰在二战后得到的西部边界地区）。这个提议虽然得到了法国的支持，却遭到了英美的反对。因为两国极力主张维护欧洲的势力均衡，为了制约法国的欧洲大陆霸权，以及保留德国反对苏联，反对过分削弱德国。这实质上就是以德国来制约法国以及将波兰当作德国向东扩张的牺牲品，波兰被德苏两国瓜分的命运早在二十年前就已经由美英两国共同决定了。可是波兰人把波兰裔美国人所拥有的大量选票在美国总统选举和美国外交决策过程中的影响力当作王牌，竟然还幻想美国可以成为波兰最大的靠山！
人们都谴责法国在面对希特勒德国扩张主义的软弱，却忘记了法国的欧洲安全体系是如何被美英两国以各种手段暗中破坏的。至于波兰则是公开背叛，波兰一贯无视它的保护者法国的东欧战略的完整有效，与希特勒德国签订了互不侵犯条约以抵消履行法波军事同盟条约的义务。捷克斯洛伐克是法国策划的遏制德国的东南欧三国小协约的支柱，而波兰却对捷克斯洛伐克无限鄙视，公开告诉法国政府波兰决不会在法国为保卫捷克斯洛伐克这样的三流国家而与德国发生战争的时候参与对德作战。不仅如此，波兰政府还在德国入侵捷克的时候，为虎作伥，趁火打劫，对捷克提出最后通牒，要求其割让藏煤丰富的特申地区。波兰人与捷克人、斯洛伐克人同属于西斯拉夫民族，都皈依了天主教，使用拉丁字母，在政治文化上深受法国的影响，并且当时都是法国的盟国。既属于同一种族，又有相同的地缘政治处境和外交利害关系，波兰对捷克斯洛伐克相煎何太急？
波兰在一战后复国的时候，趁苏维埃俄国国势虚弱侵占了西白俄罗斯和西乌克兰的大片领土，因此为防止苏联收复失地，始终将苏联当做主要敌人，自不量力地试图联合芬兰和波罗的海三国组织反苏同盟。同时波兰获得波罗的海的出海口也损害德国的疆土完整，在地缘政治上极大地威胁了德国。波兰同为德苏两国不共戴天的敌人，却不愿意尊重自己实质上最大的保护人法国的意见和利益（法国当年希望与苏联合作抗衡希特勒德国），反而试图以共同反苏反共来靠拢德国。全然不顾在希特勒眼中，波兰人作为斯拉夫民族与俄罗斯人、乌克兰人一样，都是劣等民族，只配给德意志民族来当奴隶。在被希特勒德国彻底打败后，波兰参加了对苏联的战争，但是这丝毫无助于挽救波兰的命运。在第二次世界大战快要结束后，在伦敦的波兰流亡政府又狂妄地认为由于德国被打败，苏联被削弱，波兰有可能成为中东欧地区最强大的国家，完全无视苏联红军已经占领了波兰全境以及德国东部的客观现实。最终战后波兰的版图与社会制度全部都是由苏联安排的，波兰人完全没有挑选和反抗的余地。这样的结局完全验证了均势外交创始人，法国红衣主教黎塞留的那句名言——“有权力者方有权利，弱者只能勉力顺应强者之见。”
波兰作为地处欧州大陆地缘政治中心的一个中等国家，受到大国的包围不能发挥与本国的国力和抱负相应的影响，就应该明智现实地按照客观条件，因势利导，在势力平衡中保证本国的独立与安全。作为前苏东共产主义国家集团的成员，波兰不能够以变革后的意识形态来决定外交政策，奉行一边倒的亲西方尤其是亲美的外交政策，而应该利用历史、文化与地理纽带继续与这个集团的其他前成员国保持良好关系。波兰最为明智的生存策略就是：波兰应该向东开放，以斯拉夫人的一支自居，与其他斯拉夫国家保持密切联系，支持以俄国为首的斯拉夫—东正教诸民族国家联合体的复兴。波兰不要指望与乌克兰形成某种反对俄国的地缘政治轴心，一是力不从心，二是没有法德两国的参与和支持，任何反俄统一战线都将是纸上谈兵。波兰应该向西开放，积极参与法德两国主导的西欧联合自强和对美独立。作为天主教国家与传统盟友法国保持密切联系，同时与德国这个强大富裕的邻国实现友好睦邻关系。波兰应该向北开放，联合波罗的海周边国家——瑞典、芬兰、波罗的海三国甚至白俄罗斯形成东北欧国家地区中立集团，以获得缓冲地带来使波兰免于单独应付俄国复兴与俄德联合的压力；波兰应该向南开放，联合东南欧其他弱小国家争取在大欧洲联盟的框架内公平发展的政治经济权利。只有这样全方位地开放与合作，而不是仅仅是对美国依赖性地一边倒，尤其是自不量力地单独挑战俄国的权威，波兰才能够承前启后，左右逢源，才不至于成为引发战争的导火索或者成为大国争霸战争的牺牲品。
波兰人可以无限亲美爱美，可就是没有办法把自己的国家领土搬到大西洋去，以便离美国更近一点，离俄德两国更远一点。因此来自大洋彼岸美国的帮助和友谊，对于波兰来说那是意外之喜，不应该当作国家长期外交战略的基础。何况美国人对盎格鲁·萨克逊种族国家集团以外的国家一向就是以利用压榨为主，决不会改变这种历史模式，对波兰另眼相看。法国是美国的救命恩人和第一个盟友，可是在两次大战的时候，第一次是在法国快要亡国的时候，美国人才赶来帮忙，另一次干脆就坐视法国亡国。对自己的救命恩人和最老的盟友都是如此，波兰又有什么资格可以永久地获得美国政治与外交最惠国的待遇？在精明势利、刻薄寡恩的盎格鲁·萨克逊白人新教徒统治集团看来，波兰以及其他“新欧洲”国家仅仅是美国推行遏制法、德、俄三国的外交工具，用完了就会扔掉。
性格即是命运，地理决定外交。这个世界上似乎什么都事在人为，可是大地山河是由天父上主皇上帝安排的，由不得人们自作主张。上帝已经把外交牌局摆好，等着全世界各民族国家体察天意，按理出牌。外交战略的决策者必须坚持政治现实主义的态度，深刻领会本国地缘政治处境来判定本国的国家利益，不得根据某些想入非非的梦幻和不切实际的承诺而轻举妄动。必须从人性、利害关系与权力结构的角度出发并且借鉴历史经验，而不是以任性胡为的方式来制定本国的外交政策。“折节事强（邻）以避罪，小国之形也。自古以至今，未尝有能先作难，违时易形，以立功名者。”只有奉行正确的地缘政治战略，波兰才能够做到见利而不惑，行险而不惧，处危而不亡。
在伊拉克战争中，波兰人为他人做嫁衣裳，不远万里去趟浑水，如此利令智昏，不知其可。谋大而智小，任重而力微，如果波兰这样一意孤行，历史将再一次重复，命运将再一次轮回。“任何磨难也改变不了人的秉性，任何危机也改变不了国家的品质。”经历了数百年的国破家亡和颠沛流离，波兰民族还是没有学会外交上的精明圆滑和冷静自制，其他民族给予本民族的伤害是牢记不忘，自己应该承担的责任却推得一干二净。波兰人就像法国的波旁王室一样，什么都没有学会，什么都没有忘记，因此总是在重复悲惨的命运。伟大的黑格尔说过，“人类从历史中得到的教训就是，人类的确没有从历史中得到什么教训。”用这句话来描述波兰人，是再恰当不过的。
写于2003年11月10日
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 20:28:08 |
作者：赤壁的风 回复日期：2004-3-15 20:22:08
波兰，欧洲的韩国。
作者：chants 回复日期：2004-3-15 20:23:11
韩国和波兰差别大了，倒是东南亚某些国家也有些缺少自知之明。
作者：烟雨苏州 回复日期：2004-3-15 20:24:17
这种处于大国战略要地的小国天生就是二等公民的命，大概我姥姥她老人家就是为了这个才说高丽棒子是“天生的贱种”吧。玩笑玩笑。
作者：大家狼 回复日期：2004-3-15 20:24:44
写得好，有见解
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 20:25:47
谁动了我的帖子，怎么一半的内容和一半的回复不见了？
转移到地下广场，作为证据，哪个促狭鬼干的？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 20:31:53 |
原来已经有三百多个点击量了：（
作者：虚幻的虫子 回复日期：2004-3-15 20:36:16 |
呵呵，大概因为我抢了一楼？那个管理员现在在线。
你可以问问他怎么这么促狭 呵呵
回头再看。
个人感觉 波兰和 韩国 虽然都是夹在两强之间，但似乎不可类比。
作者：梧桐居士 回复日期：2004-3-15 20:44:25 |
有见地~呵呵~~斑斑就是不一般
波兰人没有骨气
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 20:50:37 |
朝鲜历史上没有那么惨是因为中国对外比较宽厚，现在比较惨是因为美国插了一脚。
作者：驾照没啦 回复日期：2004-3-15 20:58:58 |
拿韩国和波兰比起来可能牵强了一点。
不过文章不错。
作者：绯红穿书 回复日期：2004-3-15 21:02:20 |
有没有从美国立场考虑？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 21:05:54 |
那是美国人的事情。
作者：飘雪雨季 回复日期：2004-3-15 21:11:22 |
。“任何磨难也改变不了人的秉性，任何危机也改变不了国家的品质。”
这么说的话 中国又是什么品质？
不完全同样你的观点
作者：hittle 回复日期：2004-3-15 21:12:37 |
命运就像强奸 反抗不了就只有享受
顶
李版主文章史料翔实，旁征博引，但是由此得出的观点小弟不敢苟同，大谈美英曾经对波兰的背叛，但更应该看到，法德俄历史上对波兰的赤裸裸侵略和瓜分才是波兰人心里最大的痛，两相比较，孰轻孰重，一目了然，中国人自己忘不了历史上遭受的屈辱，我想波兰人也同样如此，特别是纳粹和前苏联。你要求波兰牢牢记住美国经济上的承诺不兑现（事实上给不给本来就是人家的自由），却要求波兰忘掉国破家亡的血泪史，这岂不是双重道德么？
国际政治本来就没有天使，美国也有自己的利益并按此行事，也会和波兰的利益有冲突处，但比起法德俄来说，对于波兰，美国是个相对较好的选择。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 20:50:37
朝鲜历史上没有那么惨是因为中国对外比较宽厚，现在比较惨是因为美国插了一脚。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
朝鲜现在那么惨是因为当时中国插了一脚，韩国现在没有那么惨是因为美国插了一脚。
作者：曹洋 回复日期：2004-3-15 21:32:18 |
朝鲜历史上没有那么惨是因为中国对外比较宽厚，现在比较惨是因为美国插了一脚。——————————————————————————————请问隋炀帝征朝鲜的军队是不是中国人?成吉思汗的远征军是不是中国人？不举例子了，太累。 朝鲜现在比较惨是因为美国插了一脚，如果你这里所说的出现专指独裁者小金那我同意，但显然朝鲜人民不是小金一人的代表的。朝鲜人民的惨难道是美国插手的缘故吗？跟小金的政权就没有关系？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:00:47 |
俄德两国之所以能伤害波兰，也跟波兰在外交上不够冷静自制与精明圆滑有关，怎么没人去伤害瑞士？
顶！~
作者：曹洋 回复日期：2004-3-15 22:06:19 |
俄德两国之所以能伤害波兰，也跟波兰在外交上不够冷静自制与精明圆滑有关，怎么没人去伤害瑞士？——————————————李先生的理太偏，照你的逻辑是不是还要问为什么没有伤害冰岛，新西兰……而象我们中国啦朝鲜啦被伤害到都是地理不好外交不冷静的结果！！
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:11:51 |
更正一下，我指的朝鲜是整个朝鲜半岛。朝鲜半岛分裂总是搭帮了美国人吧？分裂总不是一件好事吧？波兰还没有分裂呢。
中国当年是美国的敌手，而且是一个竞争性的大国，因此受到美国的伤害是合理的结果。再说中美之间也是互相伤害嘛，在朝鲜、在越南……，符合等价交换的原则。
作者：曹洋 回复日期：2004-3-15 22:13:20 |
李先生 你好……
作者：pqpqpq 回复日期：2004-3-15 22:16:02 |
李先生知识是丰富的，见识是怎么样的呢？
一贯如此，天涯都习惯了
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:24:09 |
我胆识不如见识，见识不如知识，知识不如无知识。
作者：gtssp 回复日期：2004-3-15 22:34:05 |
楼上二位基本属于胡搅蛮缠：）
我只问一个问题，三八线是怎么形成的？
答对了有奖。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:00:47
俄德两国之所以能伤害波兰，也跟波兰在外交上不够冷静自制与精明圆滑有关，怎么没人去伤害瑞士？
========================================================
您这个道理适不适用于中国当年被侵略的情况呢？中国当年要是外交上足够“冷静自制与精明圆滑”，那就不会被日本人侵略了嘛。被强奸是因为你穿得太性感了，被抢劫是因为你太有钱了，受害人也有责任，对不对？
事实上，有几点，
第一，在俄国和德国之间的国家，几乎全部被希特勒在二战中侵略，同时在二战中和二战后，也基本上全部为苏联所控制，不是仅仅一个波兰。
第二，波兰历史上多次为德国和俄国所侵略，难道说波兰每次总是“不够冷静自制与精明圆滑”。
第三，因为波兰的地理位置，决定了德俄如果扩张必然会打波兰的主意，而瑞士的地理位置不同，所以完全没有可比性，这一点就像日本田中奏折所说: 如欲征服世界，必先征服中国，如欲征服中国，必先征服满蒙。就是外交再高明，也是没有办法的，狼要吃羊，总会找得到借口，比如炸一段铁路说是中国人干的等等。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:36:47 |
楼上补充得好。
我再补充一句，其实中国当年没有灭亡，还是因为至少有一部分人是比较冷静自制与精明圆滑的：）
作者：阿莱1975 回复日期：2004-3-15 22:41:01 |
波兰是应该好好学习一下自己的历史了
作者：小米虫子 回复日期：2004-3-15 22:52:01 |
韩国人无知，典型的小国小民的性格，又狂得不得了。
汉城有条河，叫汉江，就因为汉江可能让人联想到汉族。有一大批的专家组上书国会，建议改汉江为韩江。（见朝鲜日报）
愚蠢至极。
作者：迷失方向的风 回复日期：2004-3-15 22:54:48 |
路过啊 写的不错
作者：小米虫子 回复日期：2004-3-15 22:57:58 |
SEOUL汉语新标记委员会：汉江应改为“韩江”
为了更改SEOUL的汉语标记法，上月启动的“SEOUL汉语新标记委员会”提出了将“汉江”的“汉”字应改为“韩”字，其理由是汉江的“汉”字容易使人联想起中国的“汉代”。明知大学国语系教授陈泰夏等小委员会委员主张称，“汉江是大江之意，‘韩’字也有大的意思，所以有必要修改。”
汉城市考虑到中国人使用的SEOUL标记“汉城（Han cheng）”与我国正式使用的“SEOUL”在标记和发言上有出入，于上月成立了由延世大学中文系教授全寅初等7人组成的委员会，正在推进改善标记法。
目前，就SEOUL的标记法，已接收了专家和普通市民推荐的将首领的“首”字和茂盛之意的“蔚”字相结合的“首蔚”、曙光的“曙”字和茂盛之意的“蔚”字相结合的“曙蔚”等600多个汉字词语，但是提出改善汉江标记法的意见，这还是第一次。
汉城市表示：“由于汉城市不能随意修改由建设交通部管理的河流名称，因此计划听取各界专家的意见后，正式向政府提议将汉江改为韩江。”
不得不承认波兰民族是一个古老而又伟大的民族～～
古代有哥白尼，近代有肖邦，现代有居里夫人
连当代罗马教皇，西方世界的精神领袖，也是波兰人～～～
波兰民族的爱国情怀，的确值得所有国家学习～～～
但这个国家在历史上真的很可怜～～
大家考虑考虑它的环境
便很容易明白这种强国算不上，弱国太委屈的中等国家的难处～～～
波兰这一着以我看是比较明智的，虽然美国人也有比较抠的时候，但美国还是一个最爱撒钱的国家，何况美国控制了国际上的各大金融机构，和美国搞好关系更容易得到经济支持。
还有就是国家定位，波兰和中国，俄国，法国不一样，在战略面上和美国完全没有冲突，他也没有称霸世界或称霸一方的野心，亲美是一个不错的选择。
德国应该不会对波兰将来有很大的军事威胁，波兰对德国的恨只是历史上的，但是俄国就不同，对于俄国普金的威权主义趋势和日益抬头的俄国民族主义，波兰还是不可不防（事实上，中国也应该警惕俄国的这种趋势发展），抗衡俄国，靠希拉克的夸夸其谈是没有用的，还得靠美国人的实力，要是美国也靠不住，那这个世界也没有可以帮忙的人了（美国人未必可靠，但却是唯一的依靠）。
作者：小米虫子 回复日期：2004-3-15 23:02:25 |
韩国教育不教汉字，不考汉字，
就不说这种举动怎么毁灭了什么书法之类的艺术。
而且割断了自己与东亚三国之间的联系。
十足的小国。呸，呸，呸
朝鲜亦然，
作者：兰若寺评论 回复日期：2004-3-15 23:29:02 |
经济即实力，利益决定外交
波兰共和国驻华大使馆经济贸易处
http://www.polecom.com.cn/chinese/eco.htm
作者：兰若寺评论 回复日期：2004-3-15 23:31:17 |
波兰属于处在上升状态的市场，(emerging markets）这也就是说，经济高速发展，并具有良好的发展前景。波兰人均国内生产总值，根据购买力计算为8,700美元，1999年按标定值计约165亿美元,即：人均4000多美元。
在近几年来，波兰同处于相同经济发展水平的国家相比，经济增长保持相对较高的速度，国内生产总值指数如下：
年份 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
GDP变化 -7.0 2.6 3.8 5.2 7.0 6.0 6.8 4.8 4.1 4.1
作者：阿迪2000 回复日期：2004-3-16 0:03:40 |
up
作者：kys 回复日期：2004-3-16 0:37:00 |
很感谢楼主清晰明白的讲解，很希望能接下去
作者：给艾德琳的诗 回复日期：2004-3-16 1:12:02 |
转移到地下广场，作为证据，哪个促狭鬼干的？
=======================================
你是斑竹都还不知道谁删改了你帖子，真的是奇怪啊，什么人会这样干呢？你没怀疑过有美国特务渗透到这儿的管理层？
呵呵，顶了再说
作者：兰若寺评论 回复日期：2004-3-16 1:40:36 |
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:00:47
俄德两国之所以能伤害波兰，也跟波兰在外交上不够冷静自制与精明圆滑有关，怎么没人去伤害瑞士？
===================================================
唉，说出这样的话，真是令人扼腕叹息啊！
日俄之所以能伤害中国，也跟中国在外交上不够冷静自制与精明圆滑有关，怎么没人去伤害加拿大？
作者：兰若寺评论 回复日期：2004-3-16 1:47:37 |
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:11:51
更正一下，我指的朝鲜是整个朝鲜半岛。朝鲜半岛分裂总是搭帮了美国人吧？分裂总不是一件好事吧？波兰还没有分裂呢
===============================================
韩国人可能不会这样认为吧，如果美国不出兵，主体思想一定会照耀整个半岛，现在
北韩的粮食配给制度肯定一样会出现在汉城，韩剧(如果还有的话)中青年谈情说爱
戴着金太阳的像章的时候，韩国女人不会忙着整容而是挖野菜，他们会认为这样的
统一好吗？减少一半人受罪不好吗？！
楼主此文再次显示寒秋师广博的历史知识和流畅的思辩文笔。佩服。但美中不足的是，如其他楼主的文章，有意识形态先入之见在做怪。楼主大概在分析前即已定论凡是跟美国人搞在一起的全错，凡是反美抗美的都是好样的。如能客观点，楼主的思辩才能会更好发挥。
作者：旋绿 回复日期：2004-3-16 5:09:12 |
其实波兰如果只是希望靠霉国保护免受他人气的话, 它就会了解权衡利弊的重要, 但波兰的确是很有野心的, 它其实是希望借助霉国的力量在欧盟当个巨头. 但经济基础决定一切, (比如德国在欧盟说话有分量, 是因为德国负担欧盟经费的25%) 以波兰的经济实力, 这个梦做得太早, 而波兰自己却不觉察, 真是愚蠢得可悲. 未入欧盟, 它已经以东扩国家领袖自居了. 其实它的经济和发展根本比不上匈牙利, 捷克等其他东扩国家, 它本来条件离入欧盟差得远, 之所以被列为这一次东扩的对象, 是得了德国的大力帮助的. 入欧盟, 借助欧盟发展自己本来是一次非常好的机会, 可惜欧盟不少国家已经开始对波兰存有戒心了. 欧盟东扩的前景不再美好, 如今欧盟的成员国后悔也来不及, 德法比卢的"两个速度"的欧盟虽然遭很多欧盟国家反对, 但看来是挡不住的了.
波兰的希望其实在欧洲, 它经济的发展, 政治的崛起靠霉国都不可能, 毕竟霉国太远, 且现在欧洲其影响力正在逐渐变小. 俗话说"远亲不如近邻" , 波兰却是生生要为了隔了不止一个大洋的霉国跟欧洲这些愿意结亲的国家叫板. 它的外交确实呵呵...
因为楼主反美而波兰亲美，所以波兰人就是“一贯好高骛远兼志大才疏，胡作非为却自以为得计，受自身利益和狭隘眼光的束缚，掉进了自己挖掘的深渊而不自知”。
楼主真是高呀！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
可你凭什么就认为波兰人比你还不了解自己民族的利益之所在呢？
楼上的“远亲不如近邻”更是一句屁话，远亲再不咋地，也不会象“近邻”那样要“永远消灭波兰”。
不过话又说回来，这次西班牙选举的结果的确给波兰人一个打击。如果西班牙人从伊拉克撤军，波兰人则在欧洲里变成较孤立了。这个情况会不会也改变波兰将来的政局呢，有待进一步分析。
作者：旋绿 回复日期：2004-3-16 7:33:40 |
作者：apterousfly 回复日期：2004-3-16 5:28:04
楼上的“远亲不如近邻”更是一句屁话，远亲再不咋地，也不会象“近邻”那样要“永远消灭波兰”。
------------------------------------------------------
看来你只会放屁不会好好说话, 那我也没办法, 虽然你这样污染空气, 但你这屁又不能让你硬是憋回去不放.
波兰跟朝鲜局面类似，无非是一个穷到家另外一个还没有的问题。
都是周边的国家不待见，自己发展又发展不起来，然后找某国的。
作者：达利之子 回复日期：2004-3-16 7:55:50 |
小国只能这样，靠个主子过日子，波兰人是过惯了被奴隶，被统治的日子，自从有了波兰这个国家，他们就没有真正靠自已的力量过过好日子。所以这就成了一种内在的性格。就像中国人的儒一个样。这都是有历史的。同样是小国，捷克的命运的就完全不同，就因为他们有所谓的捷克精神，即：坚强不屈！就连两国的文学作品都不样。
一切深受独裁压迫过的民族自然会更爱美国的民主价值观。奴性成瘾者除外。
波兰的诗歌非常不错
文学也有显克微支
作者：物不平则鸣 回复日期：2004-3-16 10:31:02 |
地缘政治就像是在做房地产
这一点波兰人没有认清啊
作者：细剪一夜秋 回复日期：2004-3-16 11:11:38 |
喜欢幻想和盲目自大有点象中国人啊
作者：王孙一脉 回复日期：2004-3-16 11:14:04 |
拿韩国和波兰比起来可能牵强了一点。
不过文章不错。
作者：控弦 回复日期：2004-3-16 12:54:52 |
将美国视为民主的榜样，不知到是上了什么瘾头？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 17:23:12 |
波兰人在文学艺术方面很有成就，科学方面也不错。可是他们的政治家却以沉溺于不切实际的幻想而出名，大家也许知道著名的波兰国会吧？人人都拥有否决权。他们的气质跟法国人类似，之所以混得惨，基本上可归咎于恶劣的地缘政治环境。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 17:24:28 |
兰若寺同志，要是朝鲜统一了，金太阳还会那么发烧吗？我看不见得。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 17:26:19 |
aardwolf ，
波兰到底如何定位？是忠于欧盟，还是充当美国的木马？还没有正式加入欧盟就打算拆台，它以后还怎么混？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 17:27:22 |
经济即是实力，利益决定外交
兰若寺，你这句话等于没说，同义反复：）
作者：星际骑士 回复日期：2004-3-16 17:42:28 |
当千万被俘的波兰军官在卡廷森林被红军屠杀的时候，
正义在哪里？
作者：星际骑士 回复日期：2004-3-16 17:45:29 |
当波兰被普鲁士俄国瓜分的时候，正义在哪里？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 17:49:16 |
问谁呢？难道是天问？
作者：林佳树 回复日期：2004-3-16 18:08:12 |
没有任何一个国家会忘记本国所受到的羞辱与损害，既然波兰人跟犹太人一样，对于本国所遭受的损害一贯耿耿于怀，念念不忘，那么可以更加合理地认为，法、德、俄这三个大国对波兰的背叛和捣乱会更加刻骨铭心，永志不忘。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
什么叫“更加刻骨铭心”？亡国之痛还不如外交上家常便饭的不合作或者说“背叛”？背叛二字又从何说起？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-15 22:00:47
俄德两国之所以能伤害波兰，也跟波兰在外交上不够冷静自制与精明圆滑有关，怎么没人去伤害瑞士？
－－－－－－－－－－－－－－
这样的话让人遗憾。
李斑的知识是让人佩服的。文品就不敢恭维了。上次为了捧毛，装神弄鬼。这次评波兰，同样充满了太多反美的情感偏见。我对欧洲的政治不了解，不过作为一个国家的领导人，波兰的政治家们就真的像你说的那样无知和短视？文中还暗示波兰和平演变代价惨重。但我去年见过两个波兰年轻人，似乎他们都没有这样的感觉。相反，倒是对中国城乡的巨大差别和政治生活的不自由颇有看法。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 17:24:28
兰若寺同志，要是朝鲜统一了，金太阳还会那么发烧吗？我看不见得。
=========================================================
是的，要是日本当年“共荣”成功了，日本人还会那么屠杀吗，我看不见得。
还有按照您的逻辑，老毛当时要是统一台湾成功了，想必是不会去搞什么大跃进和文革的，斯大林搞了一个肃反死了无数人是不是因为他还有什么地方没有统一啊？
作者：农 回复日期：2004-3-16 18:26:04 |
波兰是谁啊:P
作者：星际骑士 回复日期：2004-3-16 18:30:05 |
楼上超强
波兰是居里夫人的祖国
夹在列强之间
象高丽
作者：星际骑士 回复日期：2004-3-16 18:32:40 |
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 17:41:10
关天的前常委老同志都发话了，我决定从315晚上开始一直忽悠到320，把阿扁忽成阿圆再罢休：）
李大师的忽悠文章何时出现啊？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 21:34:18 |
林同志，装神弄鬼的可不是我，伟大领袖本人就是神授魅力嘛。我不过是如实记录而已。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 23:05:21 |
斯大林当年的过激行为是跟苏联的孤立处境有关的，后来苏联获得超级大国地位后，其内部再未发生大的清洗。
毛泽东的文革也是中美对立和中苏分裂的一种后果，其他原因就不分析了。
作者：秉义郎 回复日期：2004-3-16 23:08:49 |
当千万被俘的波兰军官在卡廷森林被红军屠杀的时候，
正义在哪里
---当波兰匪帮在苏联建国前期，入侵苏联，枪毙30万红军俘虏，正义又在那里。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 23:15:10 |
看来还是事出有因，天下没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。
作者：秉义郎 回复日期：2004-3-16 23:23:09 |
一战后波兰为自主而所做得过份了些. 特别是在苏波战争后不故英国大臣寇松的的调和方案.硬把有俄公民居住的西白俄罗斯及西乌克兰强占. 在这之后波兰近乎疯狂地英法西文国家靠近,不断为其提供各国情报(包括德国的.哑谜机等) 这让波兰事实被德苏两国所深恨. 自然波兰被灭亡在所难免.
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 23:28:30 |
感谢楼上的补充资料。不过波兰主是法国的支持才得以复国的，亲法亲西方不算过分。问题在于在边界领土上与苏德两国结了大仇，因此被两国视为眼中钉肉中刺在所难免。
如果美英不阻挠波兰获得奥德河以东地区，波兰对德国的劣势也许可能缩小一点，不过也没有什么决定性的作用。
作者：秉义郎 回复日期：2004-3-16 23:31:10 |
二战中最可气的是波兰活宝居然趁火打劫，在捷克死尸吃掉一快，吃掉了立陶宛的维尔纽斯！也不看看都TMD什么时候了！还这么贪得无厌，纯粹是不知死活
波兰亡国在军事上也是自找的更本不了解武器的发展趋势还使用早已过时的骑兵为主力甚至要拒敌于国门之外吧防线拉得这么长。真是不知道他们那些高级将领是怎样想的。结果给德国好好的上了一场闪电战的课。
最令人可笑和恶心的时他们居然还制定了要以歼灭战的形式反攻德国!
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-16 23:32:58 |
所以当事人丘吉尔各了波兰这么差的评价：“把背叛和破坏当作光荣，把肮脏和羞耻当作胜利”
作者：秉义郎 回复日期：2004-3-16 23:41:57 |
捷克被德国吞并后，波兰还乐滋滋地占了捷克的一块地区！即捷克西北的切欣地区。瓜分捷克，波兰也是帮凶，德国为了奖励波兰，还赏了它块骨头。自然，很快波兰就为了它的卑鄙，无耻而付出了代价。三面受敌
就在这个国家危难之际，波兰还要两面开火，声称将向任何飞过其领空的苏联飞机开火，并向罗马尼亚施加压力，要求其禁止苏联军队通过。看来欲使其灭亡，闭先使其疯狂才行。
。
作者：秉义郎 回复日期：2004-3-16 23:45:26 |
对於苏德瓜分波兰，约瑟夫大叔几乎抹得比希特勒还黑。 实际上开战后，斯大林
一直在等待英法对德国真正的军事行动，按有关资料显示，苏军进军波兰是在开
战3星期后，如果真是瓜分，又何必等3星期？ 如果在这3星期里英法真的按照
协议进攻德国，苏军此时进军波兰，就是对德宣战了。 斯大林确实在投机，但
苏联对波兰没有共防协议，而英法不真正履行援助波兰的责任，大搞西线无战事，
战后大骂斯大林瓜分波兰，个人看实在有点婊子骂娼
作者：兰若寺评论 回复日期：2004-3-16 23:49:19 |
经济即是实力，利益决定外交
性格即是命运 地理决定外交
那句话更象外交决策者说的，哪句更象文人骚客说的？
作者：秉义郎 回复日期：2004-3-16 23:56:43 |
所以当事人丘吉尔各了波兰这么差的评价：“把背叛和破坏当作光荣，把肮脏和羞耻当作胜利”
----“给波兰人独立，就象给猴子一块高级手表”
不知道是丘吉尔说的，还是劳合·乔治说的，反正，英国人对这个民族也是一肚子牢骚
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-17 0:01:03 |
哈哈哈，够挖苦的：）））沐猴而冠：））
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-17 0:21:07 |
应该是劳合·乔治，他当时是一战期间的英国首相，参加了巴黎和会，重建波兰他当然可以发意见。再说也符合其老奸巨滑的个性和讽刺挖苦的作风。
作者：兰若寺评论 回复日期：2004-3-17 0:30:36 |
是波兰为人不地道“把背叛和破坏当作光荣，把肮脏和羞耻当作胜利”，还是沦为大国政治游戏的牺牲品？
The Betrayal of Poland 1939-1945
by Patrick J. Buchanan
August 29, 1997
With Poland‘s membership in NATO at issue, a question has arisen as to whether America owes a debt to the Polish people for Franklin D. Roosevelt‘s having "betrayed" the Polish nation to Joseph Stalin at Yalta.
Undersecretary of State Stuart Eizenstat has lately raised the issue of a moral debt to Poland for the 1945 summit where FDR accepted Stalin‘s assurances of free elections. Eizenstat was taken to task by columnist Lars-Erik Nelson for repeating a "50-year-old right-wing slander." Robert Novak defended the "betrayed" thesis.
Nelson‘s point: By 1945 Stalin had 12 million troops in Eastern Europe, and Dwight Eisenhower only 4 million in the West. Conservatives who condemn FDR for Poland‘s fate, says Nelson, are joining the "Blame America First" crowd. We couldn‘t save Poland!
But, in truth, Yalta was only the final betrayal of Poland, and not only FDR but Winston Churchill bears moral responsibility for a half-century of communist enslavement of the Polish people.
The first betrayal came with the British guarantee to Poland, after Neville Chamberlain was exposed as a dupe when Adolf Hitler tore up his Munich pact and marched into Prague. As Hitler pressed Poland for the return of Danzig, stripped from Germany after World War I, and demanded rail and road transit to the city across a "Polish Corridor" also taken from Germany, Warsaw, encouraged by British Foreign Secretary Lord Halifax, refused even to negotiate. The Poles were assured that if war came, Britain would be at their side.
But when Hitler invaded Poland from the west and Stalin invaded from the east, Britain declared war on Germany alone. Then, the British sat behind the Maginot Line while Poland was crucified. The British had goaded the Poles into standing up to Hitler though they had no plans to save or rescue Poland. Six million Poles would die as a result of having trusted in a British alliance.
The second betrayal occurred at Teheran in 1943, when FDR moved into the Soviet embassy compound and assured Stalin he would not object to his keeping the half of Poland and the Baltic states Hitler had ceded to Stalin in their infamous pact. As Robert Nisbet wrote in "Roosevelt and Stalin: The Failed Courtship," FDR asked only that word of his concession not leak out before the 1944 elections, so Polish Americans would not react in rage. FDR told one visitor to Hyde Park he was "sick and tired" of East Europeans and their constant clamoring about boundaries and sovereignties.
The third betrayal occurred in the summer of ‘44. The Polish Home Army in German-occupied Warsaw, heeding appeals from Radio Moscow, rose up against the Nazis. As the Home Army was loyal to the free Polish government in London, which was demanding an investigation of Stalin‘s murder of Polish officers at Katyn, Stalin halted his own Red Army outside Warsaw to give the Nazis a free hand in crushing the Polish uprising.
British and Americans sought to aid the Poles with air drops of food and munitions. But Stalin refused to let the allies use air fields behind his lines to refuel for the return flight to England. Churchill drafted a strong letter to Stalin, asking that the allies be allowed to use the air fields assigned them, but to appease Stalin, FDR cravenly refused to sign the letter. The Home Army was butchered.
By February 1945, Poland had been overrun by a Red Army that could not be dislodged short of a new war. Yalta, writes Nisbet, "is not the source of the Soviet possessions in Eastern Europe ... Teheran is. But Yalta performed a service that was almost as important to Stalin. ... This was the invaluable service of giving moral legitimation to what Stalin had acquired by sheer force."
Britain had gone to war and lost 400,000 men and an empire for Poland‘s independence. Yet, as Poland receded into the darkness, not once did Churchill vent upon Stalin the oratory he used so often on Hitler. The rape of Poland by Hitler and Stalin was the moral cause that precipitated the war. Yet, Churchill and FDR, to appease Stalin, meekly acquiesced in the betrayal of that moral cause.
"Of one thing I am sure," FDR said at Yalta, "Stalin is not an imperialist." How explain his naivete about Stalin, to whom he gave everything, including a third of the Italian fleet and recognition of his puppet government in Poland? "Puerility," writes George F. Kennan. FDR once told his friend, ambassador William Bullitt: "I think if I give him (Stalin) everything I possibly can, and ask nothing from him in return, noblesse oblige, he won‘t try to annex anything and will work with me for a world of peace and democracy."
And thus was Poland betrayed.
作者：灰色的记忆 回复日期：2004-3-17 8:55:44 |
好文章！
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-17 11:35:11 |
看来兰若寺同志已经把自己当作了外交决策者，我倒只敢以文人骚客自居的：）
德国和俄罗斯历史上对波兰的压榨，使得波兰对欧洲国家没有信心
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-17 16:14:17 |
兰若寺，布坎南这篇短文不能说明什么问题。
问题的关键在于波兰的外交决策是否符合本国的实力和利害关系。从波兰外交的历史纪录来看，波兰这个民族的外交素质不敢恭维。
作者：之人 回复日期：2004-3-17 17:07:11 |
一战结束后波兰在德苏两国的领土上重建了国家。然而波兰人丝毫没有珍惜自己的国家，在建国后的几年里，波兰先后对苏俄、德国、立陶宛、捷克进行过入侵。
在希特勒入侵捷克时，波兰又趁火打劫，夺取了一块土地。波兰领导人盲目自大，对自己的军事过于乐观，以致于拒绝讨论德国关于但泽和东普鲁士的任何提议，哪怕是诚恳的提议。对于希特勒而言，不能用外交取得的东西，就只有用战争来取得了。
因此，波兰在国际上更多是以一个好战国家的姿态出现的，它的遭遇不值得任何同情。
--------------------------------------------
楼主好文。波兰的悲惨历史只能从自己身上找原因。
斯大林曾说：波兰人不适合共产主义，他们太自由主义了。
作者：鲜衣 回复日期：2004-3-17 17:16:30 |
想要受人尊敬还是要靠自己实力，讨好，投机取巧终归不是正道，做人是这样，没想到国与国也是这样。
作者：帅无罪 回复日期：2004-3-17 17:26:16 |
李大帅果然好文章，帅某佩服不已。
作者：帅无罪 回复日期：2004-3-17 17:27:38 |
不好意思，是李大师~
可怜可悲可笑的民族！
作者：捉老鼠 回复日期：2004-3-17 18:41:06 |
二战前的欧洲,各国在对德政策上采取的都是短视的、损人利己的外交路线，虽然每个国家都意识到战争的危险，尤其作为欧洲主要大国的英法苏对德的外交政策都是绥靖的，作为夹缝中的波兰，捷克等东欧小国，无一不是这种绥靖政策的牺牲品。
复国后，波兰政府二十年来一直笨拙地与德国和苏联两面周旋，但又在政治上倾向于英法,并且成为法国东欧战略包围德国的一部分。1936年德国进军莱茵河西岸而法国没有什么反应的时候，意味着法国的东欧战略已经破产，对于波兰来说，一个连自己利益都不肯保护的国家，拿什么指望他会保护波兰呢？西特勒看的很清楚，没有一个国家愿为别国利益火中取栗！
作者：gtssp 回复日期：2004-3-17 18:52:36 |
捉老鼠说的有一定道理。
不过问题的实质是美英一贯玩弄的欧洲均势外交，永远反对欧洲最强的一个国家。一战之后，法国事实上成了欧洲最强的国家，尽管有表面上的盟国条约约束，美英无法正面反对法国，但是他们用尽招数来扶植德国的重新崛起来制约法国。
尽管最终可算是搬起石头砸了自己的脚，但是平心而论，美英在二战中的损失是参战国中最小的，因此仍可算是成功的损人利己和坐山观虎斗。
至于波兰的命运，部分缘与地缘的不利，部分缘与自身的愚蠢。
作者：曹洋 回复日期：2004-3-17 19:51:56 |
斯大林当年的过激行为是跟苏联的孤立处境有关的，后来苏联获得超级大国地位后，其内部再未发生大的清洗。
毛泽东的文革也是中美对立和中苏分裂的一种后果，其他原因就不分析了。
____________________________________________________________ 李先生我替你可惜，看得出你是比较爱看书的，怎么思路还是这个样子呢？你替毛辩护你得拿出象样的理论工具啊？你说的斯大林和毛做这些事情都是外部原因造成的，毛地下有知也会骂你混帐啊！外部原因决定事物的性质还是内部原因决定事物的性质，这凡是高中毕业的大概都会清楚！照你这么理解，美国等西方国家这么发达也是因为咱们孤立他的结果，日本德国侵略他国也是被大家孤立的，那我们反法西斯岂不是反错了？
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-17 22:29:29 |
你这么胡乱比附只能说明你对曲折幽暗的历史真相毫无兴趣，仅仅在乎形式逻辑的完整罢了。
作者：严琉 回复日期：2004-3-17 23:34:44 |
其实德国也是跟在美国后面的小兄弟，波兰不过是相对地走的更近一些！
作者：兰若寺评论 回复日期：2004-3-18 2:59:46 |
李大师的文章被天下论坛转载了！
http://www.creaders.org/forums/politics/messages/599932.html
所有跟贴:
远交进攻 /无内容 - harmony 3/16/04 (0)
烂文一篇，不值一读！ /无内容 - Devil 3/16/04 (0)
满篇没有一点搭得上的东西，居然有人说是“职业水平”！ /无内容 - 夸张 3/16/04 (0)
职业水平!狂顶! /无内容 - 穿墙屁 3/15/04 (15)
职业狗屁!还TM地缘政治呢,米洛舍维其和萨达母就是下场 /无内容 - high? 3/15/04 (14)
波黑和科威特地缘好不好?照样把你Y从洞里揪出来 - high? 3/15/04 (13)
若不考虑国土大小的话, 中国象法国, 日本是德国,菲律宾是波兰
- 穿墙屁 3/15/04 (12)
大错特错.中国是奥匈,越南是法国.不承认?守住法卡山试试 /无内容 - high? 3/15/04 (11)
越南小霸能打得中共的缩头王八解放军满地找牙.信不信? /无内容 - high? 3/15/04 (0)
法国就一个拿破轮厉害, 中国就汉朝牛.其余时候, 都是用文斗战胜对方. 民族整体比较P. - 穿墙屁 3/15/04 (9)
法国一战打得也还凑合.路易十四也不软 /无内容 - high? 3/15/04 (8)
嗨!问你 - 穿墙屁 3/15/04 (7)
想有如何?不想又如何? /无内容 - high? 3/15/04 (6)
想当的话, 你就可以当 /无内容 - 穿墙屁 3/15/04 (5)
赫赫,你Y买机器了 /无内容 - high? 3/15/04 (4)
还没有 - 穿墙屁 3/15/04 (3)
感谢感谢. - high? 3/15/04 (2)
OK /无内容 - 穿墙屁 3/15/04 (1)
对你Y坚定地把老炮弃之如S的职位到处推销表示敬意。嘿嘿 /无内容 - 教导员 3/15/04 (0)
赫赫,就这狗屁文章居然有SB张贴叫好.欧洲都用欧元,人民自由往来还TM法德轴心,波旁沙皇呢.狗眼被屎糊住了罢?沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春.陪你主子殉葬去罢,没几天了!
- high? 3/15/04 (2)
靠!骂的屁爷找不到北 /无内容 - 穿墙屁 3/15/04 (1)
Poland is a great nation, as great as Nicaragua - fldffldf 3/16/04 (0)
好文章！建议上导读。 - mandman 3/15/04 (0)
仔细分析波兰目前情况，其实还算过得去。在原东欧国家里仅次于捷克，政治经济表现比俄国还好。再看看他们的国际关系活动。波兰其实跟欧盟大国有相当密切的联系，并不独立或孤立。寻求欧盟以外的联系和支持也可以理解。波兰有点像法国，好独立自主，不可厚非。欧盟之外，显然美国英国联盟是其第一选择。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-18 13:14:30 |
波兰人的宗教文传统以及民族性格很像法国，地缘政治处境也类似。不过法国虽然也是一个被包围的国家，但是势力基本上是均衡的，不像波兰周边几个大国对它呈压倒优势。
法国人在近现代史上政治与文化方面的创造力发挥得很好，极大程度上弥补了法国硬实力的不足，而且其殖民帝国高度统一，因此综合实力还是在全球名列前几名。
美国或者英国也许对法国会有不同的意见，也许这篇文章稍作改动，将波兰换成法国，美国人就会很欣赏了：）
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-18 19:26:53 |
兰若寺消息来源很广啊，多谢提醒。
大概正是波兰民族习性跟法国类似，却又没有法国人的成就，所以寻求欧盟外的联系。如老窝在欧盟里，永无出头之日。当年苏联时代就以跟苏联对着干出名。如今更自由了，努力寻找欧盟外源的确可以理解。西班牙这次选举造成的政治后果，对波兰人是一打击。根据波兰人的特点，他们可能会更靠近美国。
作者：走马襄阳 回复日期：2004-3-18 22:34:01 |
好文章啊！谢谢楼主
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-18 23:43:32 |
所以说任何磨难也改变不了人的秉性，任何危机也改变不了国家的品质。波兰人显然没有总结历史经验和领会本国的地缘政治处境，大概他们总是认为历史上的大失败仅仅是自己运气不好，现在终于转运了。这一点他们不如法国人，法国人还知道法德和解呢。
作者：林佳树 回复日期：2004-3-18 23:49:28 |
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-18 23:43:32
所以说任何磨难也改变不了人的秉性，任何危机也改变不了国家的品质。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你应该补补心理学方面的课程。另外再废话一句：既然你认为一切都是别人命中注定，你再来写这么长的文章，岂不是等于放P？！
作者：独行狂流 回复日期：2004-3-19 11:08:38 |
波兰民族太散漫！
作者：小强是只蟑螂 回复日期：2004-3-19 11:12:32 |
up
作者：gtssp 回复日期：2004-3-19 11:19:48 |
作者：林佳树 回复日期：2004-3-18 23:49:28
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-18 23:43:32
所以说任何磨难也改变不了人的秉性，任何危机也改变不了国家的品质。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你应该补补心理学方面的课程。
你是戴高乐的心理老师：）
作者：可上九天揽月 回复日期：2004-3-19 14:52:29 |
对，林将军可以给戴将军上课嘛，学费建议参照抗德救亡领袖速成班的标准。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-20 0:43:04 |
放P倒不是，而是对牛弹琴。
作者：邦先生 回复日期：2004-3-20 9:11:12 |
那些摆脱前苏联的小国，哪个不是向美国靠拢？一方面是要些美圆，另一方面也是找个靠山。
作者：小飞侠lg 回复日期：2004-3-20 10:32:31 |
强！顶！！！
作者：曹洋 回复日期：2004-3-20 11:54:18 |
中国的知识分子怎么都这样带着情绪化来看待历史？史实也不能说他们不了解，可逻辑分析能力实在不敢恭维，或许是有人在江湖的苦衷吧！自以为曲高和寡，自以为别人都是牛听不懂他弹的曲……
我看别人听不懂主要还是你实在是乱弹琴！什么“所以说任何磨难也改变不了人的秉性，任何危机也改变不了国家的品质”“毛泽东的文革也是中美对立和中苏分裂的一种后果”你这不是搬起石头砸自己的脚吗？你这些观点这些逻辑还符合马列毛邓的思想吗？很多网友已经对此做出了反驳，我也不多说了。我只想对这些罗列史实一套一套分析起来全乱套的知识分子们说，要想学历史先把哲学学好，先把逻辑学学好，本来看了文章还觉得您挺有学识的，下面一分析起来全露馅了……李先生，您可别生气哦！
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-20 13:30:45 |
你所谓的逻辑是指语法吧。我倒愿意洗耳恭听您的历史逻辑是不是跟黑马列斯一个样。
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-20 13:33:40 |
我的看法是，学哲学和逻辑之前最好先学历史，免得没有根据地编造事实，幻想未来。
作者：zaizhu 回复日期：2004-3-21 9:01:16 |
在关天曾经因为卡廷事件这中骂被杀的波兰人是地主走狗而被痛打落水狗,现在就拿波兰出气,你算什么东西,你李寒秋身为斑竹,却多次违反版规,将自己的文章以及转载的加红,毫无廉耻!
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-28 17:35:42 |
你也可以就这件事写一篇文章嘛，不要动不动就拿出党卫队这种派头。
作者：萨达姆他爹地 回复日期：2004-3-29 13:52:59 |
不愧为斑竹,文章缺实不一般.好
作者：zaizhu 回复日期：2004-3-30 10:59:51 |
国际观察的版规,你李寒秋想违反就违反,真是毫无廉耻,你这种人死猪不怕开水烫,你自己才是仗\弄权的无耻小人.
作者：李寒秋 回复日期：2004-3-30 11:46:26 |
不要以为把自己的毛病全栽到别人头上，自己就是圣人了。
|
作者：凝眉儿 回复日期：2005-4-5 13:30:22 | |
二战时欧洲各国的关系以及对德对外。似可理解为多人博奕中的囚徒困境。
亚洲各国。现在何尝不是如此？
|
作者：我非我非我 回复日期：2005-4-5 13:32:23 | |
性格即是命运 地理决定外交
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有道理..............=^Q^=
|
作者：我叫小白 回复日期：2005-4-5 13:40:12 | |
啊哈哈哈我认识2个在上海做生意的波兰人,好象现在波兰人的小日子过的还行.不管波兰倒向谁,冷战结束后,小日子是越来越滋润了........
|
作者：糊涂椰子 回复日期：2005-4-5 14:54:52 | |
|
作者：海风之蓝 回复日期：2005-4-5 15:26:01 | |
版主的倾向性太明显了。我不知道波兰哪里很惨，加入了欧盟与北约，再无被人侵占之忧，民主体制渐趋稳定，经济稳步上升。我想这是波兰有史以来最好的时期，用中国的话说是盛世。
国际政治这东西太虚伪，搞上几大理论，什么现实主义、结构主义、地缘政治之类，其实还是意识形态当家。
我认为波兰的前景将会越来越好，不信走着瞧。说句不客气的话，当美国的走狗要比当苏联与某国的走狗强百倍。朝鲜与韩国就一个现实的例子！
|
作者：read03 回复日期：2005-4-5 15:27:55 | |
|
作者：玛特 回复日期：2005-4-5 16:13:47 | |
楼主对波兰的经济、社会转型评价太负面了。
而且，现在还以“折节事强（邻）以避罪，小国之形也。自古以至今，未尝有能先作难，违时易形，以立功名者。”这样的过时观点看待民主欧洲的地缘战略格局，未免太落后于时代了。
|
作者：吉米哥 回复日期：2005-4-5 17:35:13 | |
作者：玛特 回复日期：2005-4-5 16:13:47
楼主对波兰的经济、社会转型评价太负面了。
-----------------------------------------------------
也有这个感觉。
但楼主对波兰外交的评价还是很准确的，不够冷静自制与精明圆滑，受自身利益束缚和眼光狭隘。波兰也是欧洲国家中对中国最不友好的，记得有部电视片讲一个北京女孩驾车游遍欧洲，就波兰没去成，因为拿不到签证。
看完文章有一点没明白，波兰的外交战略大转型到底是指的是什么大转型，是指的90年代初之后还是现在？好像去年波兰总统来中国访问过，不知道这个国家对中国的态度好转了一些没有？
|
作者：李寒秋 回复日期：2005-4-5 18:31:05 | |
波兰人得罪左邻右舍还嫌不够，还要得罪万里之遥的礼仪之邦？奇闻奇闻。
楼主好像在别的文章里说过：波兰几万在卡庭被苏联红军枪杀是活该，因为这些人是反动阶级的代表。 按照这种逻辑，日本人杀国民党也有正义性。 可见楼主乃一FF.
|
作者：szgang 回复日期：2005-4-5 18:55:34 | |
以作者的逻辑看来，中国最应该是和俄国日本保持密切联系，特别是日本这个历史渊源特别深的国家友好才对，这样中国更能左右逢源，早日崛起。但也就毛泽东周恩来邓小平有这样的气魄，他们一去，两国就对着干起来了。难道没人知道吗？我们就这么容易相信这些鬼子吗？
如果每件事都可以这么理智的考虑，人类早就移民外星了，还用在这里斗个你死我活的
一只来自北方的猪到底封了几天？
羁押一天啦，判决还没下来？？？
因为能发贴的马甲全封了，消息你又不回，只好这里问下~~~：〉
顺及，波兰并不是因为自信心高度膨胀而强烈支持美国伊拉克政策。作为前苏联的卫星国，波兰转型后的政治定位为尽快融入西方是理所当然地。在这个过程中，美国是否支持和支持的额度起着重要的作用。为了达成“回归欧洲”的目标，努力成为美国的盟友换取后者的支持的确是条捷径（这也是一种竞争，波兰甩开了其他东欧国家赢得美国说明这一既定政策地完成是成功的），波兰这样做符合现阶段的国家利益。当然除了亲美还有别的道路，但不等于波兰选择的道路是错的。
法国和德国已经是成熟的西方大国，没有波兰那样迫切地“西化”需要。他们看待伊拉克战争更多地考虑道义和厌恶战争的选民感受。换言之，对法、德而言，在伊拉克问题上亲美的负面大于正面，波兰正好相反。如果波兰和法国一样强大，他也不会这么积极表现；法国处在波兰地状况同样不会如此直接反对美国；势不同，则道不同。俄国和法、德又不一样，他们在伊拉克有利益和势力影响；站在这个层面，他们对美国伊战是真正确有切肤之痛的大国，只是此一时、彼一时，无力阻拦了。
波兰地行为只能说和法、德态度不同，谈不上得罪。法、德在伊拉克的态度主要是考虑国内情绪，注意，是情绪不是利益。他们的表态是根据选民意志，波兰怎么样和他们关系不大。得罪俄国是肯定地，但包括波兰在内的前东欧国家转型后、特别是决定亲美后通常不怎么考虑俄国感受，他们更关心摆脱苏控时代的后遗症。
关于历史部分，同意地理决定外交，不认同性格即是命运。将波兰王朝/政府决定上升到民族层面缺乏足够证据。特别是波苏关系部分，当年苏联反攻连战连胜后，闪电侵入波兰目的是自负地企图“穿过波兰，解放西欧”。这是个幼稚地注意，明确地侵略，当时遭到波兰人民极大反抗（苏军本以为会得到欢迎）和西欧支持社会主义者（当时很多）的一致愤怒。这些连斯大林本人后来都在反省该段历史时承认过。二战前波兰亲德反苏也是出于这种恐惧苏联的情绪。至于被苏德瓜分纯粹是希特勒和苏联的密约中把波兰出卖了，主要因素在于德国的背信弃义。就当时的环境看，任何盟约都不完全可靠，夹在德、苏之间地波兰把希望寄托在隔山之法国当然不如和西临的德国缔结和约，德国当时看上去也比苏联可靠（波兰不信任苏联）。波兰地战略选择没有严重失当之处，问题仅仅在于他是小国，面对德国毁约和苏联背叛（波苏关系不佳但有明确和约）无力应对。
虽然观点有所不同，然斑竹文笔论证俱佳，有目共睹，佩服佩服~~~~：〉
挖个大坑，等待斑竹答复......
|
作者：中国行者4 回复日期：2005-4-5 19:39:27 | |
怎么了？除了吹捧和献媚，这里好象没有什么可以说的了？感觉有点古怪——一个什么都不知道的斑竹在这里发表一点可笑的言论，于是就有一帮因势利导的丑儿跟在后面吹吹哒哒，令人喷饭！
|
作者：吉米哥 回复日期：2005-4-5 20:53:39 | |
作者：李寒秋 回复日期：2005-4-5 18:31:05
波兰人得罪左邻右舍还嫌不够，还要得罪万里之遥的礼仪之邦？奇闻奇闻。
---------------------------------------------------------
算不上什么奇闻吧，波兰转型后中波有十多年的冷淡期，这和极端反共的瓦文萨闹了不少达赖、台湾事件不无关系。而且波兰的精英阶层对集权的反感深入骨髓，对中国的不待见并不奇怪。进入本世纪后波兰外交在中波关系上现实了不少，两国关系似乎也好了一些，初看楼主本贴的标题，还以为谈的是这方面的转变。
楼主能不能在这方面谈一谈呢？
|
作者：钟山居士 回复日期：2005-4-5 20:58:35 | |
在欧盟解除对华军售问题上,波兰的意见很重要.它多少还是能左右一些局势的.
|
作者：吉米哥 回复日期：2005-4-5 21:00:57 | |
其实对中国体制不待见的可能不止波兰一国，但在外交上表现得如此露骨、短视的可能仅见波兰一国了。这也是我赞同楼主对波兰外交及其国民性的评价的原因。
波兰的所有问题,说白了就是楼主第一段引的那段管子
不能量力而行终致自身悲剧
从叶卡特琳娜时代到现在都是如此
将来,历史也一定会重复的
波兰的地缘政治关键地位
就像葵花宝典藏在林平之家一样
这个林平之再不谨慎
总还有吃苦的时候
|
作者：鲁直 回复日期：2005-4-5 22:54:47 | |
波兰当下的外交确很不智,韩国的要比波兰明智得多.
卢武炫上任后首访中国时曾提"中韩携手处于东北亚中心"我觉得这里的"韩"应该是考虑为统一后的韩国.在遭遇中国的冷处理后,韩国提出(在中日之间)作仲裁者得外交思路.只是现在日本四处点火才迫使韩国直接上阵.
我们老祖宗讲远交近攻是在自己有较大实力的情况下,而波兰相对法德俄实力明显不济,却偏要得罪他们去讨好美国,自作孽,没办法.
如果讲可比性,倒与日本现在的做法类似,不过日本自己实力好可以,单独都可以同中俄叫板,更别提韩国.但日本的有识之士已经在讲这样一味紧跟美国却同四邻都搞不好关系对日本没好处.
|
作者：玛特 回复日期：2005-4-6 11:37:22 | |
波兰是欧洲天主教传统最深厚的国家之一（刚刚去世的教宗就是波兰人），而且二战时被苏联联手纳粹瓜分（还制造了卡廷森林惨案）、临解放时华沙起义在苏军坐视下被镇压、战后被苏联掠为附庸国，其对共产主义的警惕和反感是完全正常的反应。同时，波兰是苏东共产政权瓦解后，转型最成功的“模范生”。而且，如今的欧洲，除了俄罗斯是不确定因素，德、法等都是可以在既有秩序下正常交往的善邻，意见不一并不会招致国家的危险，亲美也不是与德、法为敌。因此，波兰的战略抉择并无什么不妥之处。作为欧洲内陆国家，客观上与中国竞争（产品出口、吸引投资等）多、依存小，意识形态又有差异，其对华态度，实在不必太友好。放眼现在的欧陆格局，波兰选择融入欧洲、亲美、防范俄罗斯，实属明智。
|
作者：走出那片天 回复日期：2005-4-6 13:07:39 | |
作者：中国行者4 回复日期：2005-4-5 19:39:27
怎么了？除了吹捧和献媚，这里好象没有什么可以说的了？感觉有点古怪——一个什么都不知道的斑竹在这里发表一点可笑的言论，于是就有一帮因势利导的丑儿跟在后面吹吹哒哒，令人喷饭！
============================================================
楼主斑竹做得一般，但文章写得还是很有水平的！
|
作者：吉米哥 回复日期：2005-4-6 13:12:33 | |
从地缘政治上考虑，波兰选择亲美防俄的战略自然无可厚非，然而对中国这样与波兰地缘上毫无利益矛盾的国家不友好，显然就是以意思形态划杠杠了。以意识形态来决定一切，很容易将外交政策和民族情感混为一谈，这方面即便是自由价值观最坚定的美国也处理得小心翼翼。所以尽管波兰可以对中国没必要太友好，但也没必要太不友好，这是否反应了波兰性格太过肤浅和率性了呢？
克瓦希涅夫斯基上台后，对华政策上作了些友善的调整。对于我们这样的普通百姓而言，我们希望的是外交能否为我们带来方便和尊严，当得知一个国家对中国不太友好，心里总会有点别扭和不爽。
|
作者：忽而悠 回复日期：2005-4-6 14:25:47 | |
主帖看完！
趁热想看看刚看完此文的朋友怎么想现在的日本。
希望楼主不要介意我把这个话题弄到你这来
|
作者：忽而悠 回复日期：2005-4-6 14:27:24 | |
希望都围绕日本的外交来评述！注意保持自己作为一个中国人）的血气和风度。
|
作者：流浪潇湘 回复日期：2005-4-6 15:46:11 | |
|
作者：务虚真人 回复日期：2008-3-27 20:02:03 | |
|
作者：闪电2 回复日期：2008-3-27 20:20:19 | |
|
作者：猫啦做梦 回复日期：2008-3-27 20:47:07 | |
|
作者：身如不系舟 回复日期：2008-3-27 20:50:52 | |
|
作者：蚂蚁上热锅 回复日期：2008-3-27 20:52:21 | |
|
作者：ccna 回复日期：2008-3-27 21:16:37 | |
性格即是命运，地理决定外交。这个世界上似乎什么都事在人为，可是大地山河是由天父上主皇上帝安排的，由不得人们自作主张。上帝已经把外交牌局摆好，等着全世界各民族国家体察天意，按理出牌。外交战略的决策者必须坚持政治现实主义的态度，深刻领会本国地缘政治处境来判定本国的国家利益，不得根据某些想入非非的梦幻和不切实际的承诺而轻举妄动。必须从人性、利害关系与权力结构的角度出发并且借鉴历史经验，而不是以任性胡为的方式来制定本国的外交政策。
-------
请继续分析朝鲜，如果自由的话