『传媒江湖』 时代周报记者回应：120亿元装修城墙风波

    6月24日，本人发表的《西安城墙120亿“豪装”风波》（下称“风波”）一文，引来国内媒体的转载，但万万没想到的是，该报道引起了西安城墙景区管委会的不爽不快，6月29日，西安城墙景区管委会在自己的官网上斥责本人的报道严重失实，认定报道“是不负责任的”，并有了一个西安城墙景区管委会的新闻发言人接受某位笔者的访问。如此兴师动众，斥责本报道不负责任，看来事体重大，超乎料想，本人不得不回应一下，以正视听。
一、本人的报道完全忠实于4月16日西安曲江新区、西安城墙景区管委会召开记者发布会发布的消息，即总投资120亿元的《西安城墙景区整体提升方案》（下称《方案》），对方案中的改造项目和具体的大动作做了如实陈述，不存在篡改和误导，更没说120亿元的投资仅是用于古城墙墙体。至于古代城垣上的四座城门将“变身”为周、秦、汉、唐4座博物馆；在城墙、箭楼、敌楼上塑造或站或躺的古代士兵雕塑，用他们的攻防姿态，生动演绎古代城墙攻防情景。也是依照方案介绍。其他报纸和网络之前都做了大量报道。因此西安城墙景区管委会斥责“风波”报道断章取义、严重失实之说实为被强加的无稽之谈。
二、根据2009年11月1日起施行的《西安城墙保护条例》规定，西安城墙是指明代城墙墙体、城门、附属建筑、护城河及其遗址遗迹；城墙保护范围为城墙墙体、城门，城墙内侧20米以内，城墙外侧至护城河外沿的区域和东、西、南、北城门内外侧的广场、绿地。而保护范围是禁止打桩、取砖、取土、凿孔及擅自进行建设工程。照此，《方案》中的改造项目和工程一经公布，必然会引来西安市民的关注和质疑，在“风波”一稿之前，西部网、华商报等媒体已就此有过相关报道，因此，“风波”一文引来西安城墙景区管委会特别敏感，仅仅是因为报道被大量转载，而引来不悦，实在有些遗憾。
三、其实，早在今年春节期间，一位西安市民目睹东城门门洞上附着有“曲江?城墙” 标识，郑重通过网络平台向市政府投诉，建议曲江管委会向西安市民道歉，还“西安城墙”之名。几乎同时，一些市民目睹（现在的天涯社区上，还有人贴出触目惊心图片反映）：在西安城墙南门至含光门段看到，十几个工人手持冲击钻、大锤在城墙上起劲地钻着、砸着。城墙上碎砖满地，完全一个建筑工地的场景，据说是西安城墙景区管委会为举办新春灯会，因为彩灯用电量大，在城墙上重新换电缆翻修、埋置电缆。在自2009年11月1日起施行《西安城墙保护条例》不长时间，如此贱视、破坏城墙的做法，给西安城墙景区管委会蒙上了负面影响。有了上述“积怨”， 西安城墙景区管委会和曲江新区在城墙景区上的大手笔自然会让一些市民“不买账”。
　　 四、事实上，西安城墙改造项目本身就不是政府投资，完全就是市场行为，曲江新区决定要让“古老的城墙迎来一次华丽转身”，认为，城墙首先是一个“景区”，而不是一个被简单‘保护’起来的文物。通过开发利用，要让城墙变得可体验、可感受。但一些民众和专家因此担忧西安城墙亦无法得以延续它600多年的清闲，疑虑西安城墙被过度开发，作为一个媒体，有客观反映、表达民声的基本权利。在当今的开明盛世，无隐的直言是可贵的，这会有利于防止好心做遗憾事的发生；对于不同意见，尤其在一些涉及广大民众切身利益上的工程上，不是破除言禁，而是欲以言治“罪”，实在有点滑稽可笑。
　　 五、“风波”一稿，本人经过了深入采访，包括西安城墙景区管委会的有关人员，但西安城墙景区管委会称从没有正式接受过本人采访，我不知道什么算是正式接受采访？120亿元的西安城墙改造项目，是商业开发的短期效益为重，还是历史遗存保护至上，走可持续发展之路？可以有争鸣，民众和媒体可以表达不同声音，非要听奉承话，一味扯顺风旗，自然舒服，但却不符合决策民主化、科学化的治理环境。至于文内，当地一位专家这是“伤害一个千年的古遗迹及周边环境“之说，也非违背了西安城墙的600余年的年龄，而是，在专家看来，西安城墙系公元1370年，由明朝在隋唐长安城皇城和宫城的旧址上所建，因此，西安城墙及周边环境带有明朝和隋唐两种古代时间痕迹，称其是一个千年的古遗迹及周边环境亦无不妥。
　　西安城墙管委会现在突然辟谣：百亿装修城墙属无稽之谈，对此，很乐见西安城墙管委会能以“耍赖”的方式来纠错。
　　 作为一介小民，本人深知，自己丝毫没有和西安城墙景区管委会、曲江新区作对的资本，并没有存心和对方过意不去，但媒体人的良知和尊严不可予夺。很遗憾看到西安城墙景区管委会如此对待外部的不同意见，毕竟，“言者无罪，闻者足戒”，古人都能做到如此开明，而现今，压制舆论，想一个巴掌打下去，把直言不讳的诤友当成批判改造的活靶子，是有伤友道，杀灭风景的。
　　
　　 时代周报记者 杜光利
　　

　　不多说了.
　　
　　作为一个过客...
　　
　　友情提醒楼主..注意身体健康~~`````期待更多真实报道.
　　
　　

　　乐见西安城墙管委会“耍赖”！

　　谁在制造假新闻
　　
　　 可能连《时代周报》自己都没想到，他们炒的这碗冷饭（549期之3、550期之6），竟然让曲江跳了出来，在曲江新区下属的城墙景区管委会网站上，连发三个文章（关于“西安城墙120亿‘豪装’风波”一事的问答、关于西安城墙保护及周边环境改造有关问题的公告、致《时代周报》的一封信），全面反驳《时代周报》的报道，并要求后者进行公开道歉。
　　
　　 其实，早在2010年的4月中旬，西安本地媒体就已经对城墙管委会的120亿城墙装修计划提出了质疑，【西安e报】、《华商报》都明确记载，用一句话来说，就是：“要在城墙的上下左后‘绣花边’。”针对这种不知道是保护还是破坏的“开发”行为，当时就有愤怒的网友质问：“你们说段先念咋还不死呢？”
　　
　　 曲江及其下属的城墙管委会对于本地媒体、本地民声一向是爱搭不理，被南方的《时代周报》报道之后，曲江方面却坐不住了，罕见地进行了尖锐的对峙，他们在三个声明中对120亿元的装修方案进行了全新的解释和阐述，用一句话来说，就是：“要在城墙的外围‘织毛衣’，将城墙周边的环境保护起来，而不是对城墙动手…”
　　
　　 但是，请看下图——曲江方面4月份公布的120亿元城墙整改方案的效果图，足以证明曲江要动的是城墙，而不仅仅是城墙外围，自相矛盾的，恰恰是曲江自己。
　　
　　 曲江方面的三个声明里还提到：“如果要对城墙进行完整的保护，120亿元是远远不够的，甚至要更多！政府也拿不出来这么多钱修整城墙，肯定要吸纳社会各界、银行金融等等力量的进入。”4月中旬，城墙景区管委会常务副主任姚立军对媒体可不是这么说的。
　　
　　 那么，到底是谁在制造假新闻呢？曲江及其城墙管委会说《时代周报》是不实报道、假新闻，这些新闻竟然都是曲江自己在两个多月前发布的！所以说，曲江此次看似强势、有力的危机公关，又没搞到点子上，还暴露出了更大的漏洞。
　　
　　 曲江只要将之前的“120亿元返修方案”称为是“征求意见稿”，然后再说，由于媒体调查不充分，将“征求意见稿”误以为是“最终执行案”，这个危机就很容易逃过去了，何必如此兴师动众的和一个外地媒体怄气呢？曲江真正应该倾听的、应该重视的，是那些没被他们收买的本地媒体、本地网民、本地老百姓所发出的声音。

　　啥米东西！看了半天才看明白！查了一下城墙的网站，还真是有这么些个东西！个人认为，城墙上的灯会还不错！
　　
　　
　　关于要求澄清《西安城墙120亿“豪装”风波》致《时代周报》的一封信
　　
　　
　　 发布时间：2010-06-29
　　
　　
　　　　《时代周报》：
　　
　　　　贵报2010年6月24日头版刊登了标题为《西安城墙120亿“豪装”风波》的报道，是一篇严重失实新闻，其失实内容如下：
　　
　　　　一、我委从未发出过“120亿装修古城墙”的公告、通告及类似消息
　　
　　　　今年4月6日，我委就西安城墙保护和周边环境改造在《西安晚报》刊载过两个面向大众征求意见和建议跨版稿件，稿件名称为《西安城墙景区改造，人民做主，曲江实施》，稿件使用了大量的对比图片，并配有城墙景区整体提升方案的文字说明。凡对西安有所了解的读者都能看得出，这次征求意见和建议的方案，主要是指城墙周边的顺城巷、三学街、环城林带、护城河等的改造，而非城墙墙体。此处何来“城墙装修”之说。可能全世界只有笔者家里的装修是指他们家房子周边整体环境的综合改造，笔者确实有着不同寻常的想象力和概念臆造力。
　　
　　　　二、“西安有关方面认为城墙首先是景区而非简单文物”没有出处
　　
　　　　作为西安城墙的守护者，我委始终坚持城墙就是文物，是国家级重点保护文物，而非一般的景区。2009年8月28日，西安市人大颁布了《西安城墙保护条例》。《条例》第五条明确规定，西安城墙保护坚持“保护为主，统筹规划，合理利用，科学管理”的原则。我委今年的工作安排中第一部分即是“围绕保护，强化管理，推动文物工作再上新台阶”（见我委网站）。
　　
　　　　三、“百亿装修方案”完全属于断章取义
　　
　　　　在曲江新区管委会网站上“西安城墙—曲江城墙景区”栏目内，写着“总投资120亿元，2010年完成投资40亿元”，“2010年完成投资40亿元，提升城墙景区。其中32亿元用于顺城巷、三学街改造，开展十大旅游文化活动，实现城墙亮化工程、环城景观改造工程和环城西苑二期、三期建设。”
　　
　　　　生活在西安的居民都知道，顺城巷、三学街改造是城墙内的旧城区改造，约有上千亩地，基本上是棚户区，每亩地的拆迁成本达到450万元。按照国务院在全国完成棚户区改造的要求，必须于2011年6月前改造结束。此项改造总投资将超过90亿元。目前，工作已经启动。
　　
　　　　为了寻求治理护城河严重污染顽疾的良方，我委利用生物技术，正在实施护城河重污染段的“河水变清”中试。经过两个月的治理，据陕西省环保局跟踪检测，水质明显改善。西安当地媒体报道，有飞鸟入水啄鱼景观出现。
　　
　　　　至于个别网友提出“没见过古罗马斗兽场遗址……进行现代化改造”，这是网友对文物保护的误解，我委表示理解。西安城墙于1983年进行过大规模的整修，2004年又完成了城墙火车站段的连接工程。这些都是当代人保护古城墙的措施，而不是“现代化改造”。
　　
　　　　至于报道中说的“一位不愿具名的文物专家失望至极的说‘以伤害一个千年古遗址及周边环境为代价……’”，可以肯定是假话。如果是文物专家，不会不清楚西安古城墙是“明清城墙”，距今也仅有六百余年而已，何来千年古遗址之说呢。
　　
　　　　
　　

　　四、“曲江模式”强势介入
　　
　　　　这是这篇新闻的重点和别有用心。城墙要“装修”，与“法门寺”何干，与“楼观台”何干，法门寺距西安120公里，楼观台距西安70公里，西安城墙何时延绵了这几百公里？
　　
　　　　五、“120亿从何而来？”
　　
　　　　120亿本来就和城墙本体无关。此新闻自欺欺人，城市环境改造的投资，非要牵强附会地扯到城墙本体上，此新闻不能自圆其说。
　　
　　　　六、对市民建议的意见
　　
　　　　我委一直坚持信息公开，民主决策。特别是对民众和专家意见非常重视。我委4月6日面向社会公开征求方案意见的标题就是《西安城墙景区改造，人民做主，曲江实施》。像这样在媒体上公开策划方案，广泛征求广大市民的意见和建议的做法，在国内应该还不多见。这次征求意见，取得了预期的效果。目前，已征集到来自全国各地的各类意见和建议千余条。我们正将这些意见归纳整理，准备转交给规划单位。对那些提出合理化意见和建议的市民，表示衷心感谢。他们才是真心热爱古城，热爱城墙的人。
　　
　　　　目前关于城墙保护及周边环境提升的方案还在进一步研讨之中。一旦有初步成果，我委还会在媒体上再次公开，再次征求广大市民的意见和建议。最后，通过市民听证会、专家论证会、文保机关审核会等专项会议，科学慎重决策。如果任何一个会议上方案通不过，决不实施。
　　
　　　　此新闻给我委工作造成了恶劣影响，而这个影响本来可以避免。在信息如此发达的当代社会，任何一个负责任的媒体都可以直接或间接地与有关方面沟通，印证新闻的真实性。
　　
　　　　作为西安城墙的合法管理机构，我委对此不实报道提出严正抗议，并要求贵报对此新闻予以澄清，消除影响。否则，
　　
　　　　我委保留进一步采取法律手段的权利。同时，我委亦保留对记者本人诉诸法律的权利。
　　
　　　　请回复我委来信。
　　
　　　　西安城墙景区管委会
　　
　　　　2010年6月29日
　　
　　

　　真成了一场闹剧
　　
　　看看曲江大明宫、曲江城墙、曲江楼观台、曲江法门寺、曲江临潼……
　　
　　陕西省和西安市政府离开曲江管委会就没有办法了吗
　　
　　法门寺已经成了曲江的一个败笔
　　
　　其它地方几个地方前景如何，拭目以待