从科学的角度来看，虽然不能保证古生物学的每一项发现都无误，甚至可能有重 大失误，但其展示的上述基本史实可信度相当高。于是，发生了一个半世纪以来，达尔文进化论和创造论的激烈论争，且愈演愈烈，左右着生命科学的方向。进化论假设，原始生命起源于自然界的偶然机会(达尔文本人抱不肯定的态度)。一旦出现，便不断变化，经环境选择的积累而向高级发展，达到现今的生物世界和人类。一切都是自然界过程。当然进化论并没有真的被直接证明，因为地球历史已不能重演。但是它和生物间的相似性、可变性和后天获得的某些限定的变化可以遗传等现象的趋向调协。从唯物论的角度，进化论更被当作必然“如此”来对待。然而有不少基本困难难以在进化论框架内解释。如“生命爆炸”，从细菌到有核细胞的过渡，从微生物到动植物，及非智能性环境如何导致智能性的生命等等一系列严肃的科学问题，都不允许用想当然来解释，所以就有人陆续提出了各种修正的进化论。伴随着争论，进化论思想已渗透到社会各领域，严重地影响着当代社会思潮。而折衷性的既维护上帝的存在而又接纳进化论的神导进化论也应运而生(参考2)。到底真相如何？
显然，核心的问题是：生命是否真的可以自然发生？进化论的可靠性有多高，而创造论可概括生物史吗？
目前从生物学的角度对进化论作出的批评和质疑已相当多，本文试从智能信息论的角度来考查进化论，结果表明：生命属于无限有序性的范畴，不能单借自然律之下的机会产生，一次都不能！并且在笼统的进化理念中，包含着关键性的赝(假)进化。创造论和生物学的发现其实是和谐的——创造论无误 !
(二) 古生物学的研究是对生命创造神迹过程放慢了的观察和揭示
古生物学和创世记的冲突，是从生物历史开始的。古生物学发现地球生命有若 干亿年的历史，但因“YOM—Day”论主张地球史不过万年之数，神创论便被批评为缺少生物学过程。然而当计及时间的创造时(参考3)，局面完全改观。
首先，创世记确是指现代生物。因为造出后，上帝把它们带到亚当面前托付管理 (创2:19-20)。但是要注意，创世记所说的6日，是上帝行创造神迹所用的时间。在创 世神迹中，创造了世界巨变。用世界过程本身(借科学方法)定标的时间来看上帝的创造，就是攸久的亿年史了。创世后世界留在上帝预定的6日之后续日子中运转至今。故创世记叙述的创造生命的日子，便对应于各现代生物物种出现在大地上的历史阶段。这和古生物的发现：现代植物，现代陆地生物，最后是人类等基本顺序一致。并且 又因圣经明讲，世界是变的(诗102:26)，所以一个合理的不确定性，即所谓微进化，与圣经相容。圣经宣告了生命创造的首末，其间的过程，则属隐藏的奥秘，唯由真实的观察决定。可见创造论要走多远就可走多远来涵盖生物学的发现。因为生物史不是别的，不过是对生命创造神迹放慢了的观察和揭示。
(三)生命是上帝的智慧创造
圣经宣称，生命是上帝的大能创造(创1-2)，并且是智慧的创造： “耶和华啊，你所造的何其多！都是你用智慧所造成的，遍地满了你的丰富。” (诗104:24)这是创造论和进化论的分水岭。如前提及，神导进化论认为上帝造了这样的世界，让进化发生，无神进化论则连站在外面的上帝都否定了，拒绝生命是直接的智慧之作。于是涉及一个根本问题，即如何识别上帝创造生命的智慧。这关乎人类自古以来的基本问题，即何为智慧。今天在生命起源问题上，事情变得极为重要和具体，需要明确回答。圣经告诉我们，智慧是从上帝那里来的，“因为耶和华赐人智慧(wisdom)，知识和聪明(knowledge and understanding)，都由他口而出。” (箴言2：6)这里分明启示智慧彰显于上帝的法则律令，也就是上帝的秩序（Order ）。所以如能证明生命中的秩序性绝不可能按机遇出现，就在和谐的意义上证明了生命来自上帝的创造，而创造生命的智慧，就属上帝的智慧了，并被客观地见证出来。
I. 智慧行为(参考3、4)
让我们向一水平桌面抛郑一个立方体骰子(图一)。骰子落在桌面的状态是其六面之一朝上，并且每面朝上的概率是1/6。这是自然定律(万有引力律)和机遇决定的自然 事件。但是骰子有12个凌边和8个顶角，却绝对不会有一次在骰子抛出后，自己立定在它们之上的。所以任一顶角或凌边稳定朝上，是自然概率为绝对0的事件。这是因为支面无限小，在环境中立定无限难。如果定要立起来，必须要平衡掉无数个倾角位置 上的引力(图二)，这是无限有序的，对倾角重力的识别和施平衡作用的操控重心的过程，靠抛骰子绝不能成功。一次都不可能。于是我们称：可靠地(可重复地)使骰子稳立在指定的顶角或棱边上的行为，是智能(intelligence)行为或智慧(wisdom)事件；又可表达为：可靠地实现指定的0概率事件的行为是智慧行为a(为简单起见，暂且不去区分智慧和智能而统称智慧)，并称施行智慧行为的系统为智慧系统。显然，智慧系统本身，必具有相应的无限有序性，否则不能执行该无限有序性。所以智慧系统也是智 慧事件。
事实证明，人可以可靠地使骰子稳定的立在任一指定的顶角或凌边上，故智慧事件确实客观存在，而人是相应的智慧系统。并且动物也是智慧系统，例如老鹰用树枝筑巢，它把口中的树枝斜放在指定的位置上，就如玩骰子一样操控重心。鸟儿保持自 己身体的平衡也如此 (图三) .
我们看到，智慧事件或行为并非定要改变自然定律本身，而可以是对自然律进行非自然的无限有序的操控。智慧系统可以创造出这样的环境(如骰子游戏)，使自然律和机遇变得绝对不能而展现智慧的存在。智慧现象是自然律之上的现象。自然律本身 已在早先论述过，属更基础层次的创造。(注意，这里的0概率和微小概率不同，指绝对性的一次都没有，实现起来与无限有序过程相关。通常微概率可能无实际意义，因统计涨落可盖过微概率值)。
可以将上述智慧概念推广到其他情况和其他自然律范围(如化学控制等)，得出普遍智慧存在性：世界存在智慧事件，能可靠地(可复制性地)实现自然规律下的0概率事件。智慧性有两个基本特征：对指定0概率的识别和可重复执行。我们将看到生命的行为及其遗传恰有这两个特征，因而生命是普遍性的智慧事件(系统)，非来自创造不可。而创造生命的智慧，则是上帝的智慧。爱因斯坦在评论量子力学的概率解释时，说过一句有趣的话：“我不相信上帝在和人类玩骰子。”但我们现在看到，上帝的确借骰子游戏显明生命智慧的存在。
I I. 生命不能自发产生c
让我们从遗传复制途径来推证生命是智慧事件，绝不能自发产生。遗传就是生命制造生命，表达着生命的最高功能。因为生命体的一切行为和功能，高不过制造可以产生这些行为和功能的生命自己，所以，研究生命起源的关键，在确定产生遗传机制的难度。当立足于遗传时，可立刻发现生命现象的本质并非个体性，而是以同质个体为单元的集体效应。让我们具体考查细菌(Bacterium)的情况。细菌有一外膜，内有长长绕成团的双链螺旋DNA(为简单起见，可视为一个分子)(图四，参考4)。其单链由百万计DNA基元(base)串结而成。基元只有四种，分别与四种核甘酸(A、C、G和T)有关(图四)。如何估计产生DNA的概率(PDNA)可以从不同基础上来进行。最简单的是基于DNA基元，其结果就是PDNA= (1/4)N = 10-0.6N，因为每取一指定基元的 概率是1/4。N是基元总数，对细菌是百万级。便得前面提到的微小量级概率。这样估算是有理由的。因为任何两个基元都是化学上可联接的，它们的核甘酸之间彼此自由相处，类似钢琴键一样的自由而又是秩序排列，所以组成DNA不是通常的物质相变，如水结冰，物质磁化等等限定死了的自然律，而是选择性排组，并且下面将看到是无限性排组的一环。这是全部问题的关键。全菌的概率(PB)应比PDNA更小，因还有其它部份：PB < PDNA。又要特别注 意，细菌的特征是自复制，总是一个变为两个。只要环境许可就会不停地成千上万的复制下去，因此，细菌生命的本质是集体链锁现象，即每个细菌机制实际代表以细菌个体为重复单元的生命群或生命链(网络)(图五)。图中左方的椭圆形体表示某细菌，右方的排列表示它衍生的生命链。所以实现一个细菌，实际是要实现其生命群。于是产生一个活菌的真正概率(PB)，就是要产生其生命链(网络)的概率(Pch)：PB = Pch 。另一方面，如果视生命链是自然的结果，其概率(近似为 以 DNA分子为周期的超级DNA)，为各单元事件概率之积：Pch= PB X PB … = 0 ，故 PB - Pch = PB (1 - PB X PB … ) = 0，得 PB = 0 b ，细菌是0概率的，并且是无限有序性 的。这是因为生命链是无限有序的事件，由一菌生出，可以证明这等效于该菌执行了事件，其本身必具有相应的无限有序性。这对每一个细菌都如此。并且遗传突变(即因子PB, PB …中 有 一点变 动 )，不改变(乘积)0概率性。
所以产生细菌是化学律范围中的智慧事件。不是对应于一个DNA，乃是对应于无数个DNA，比产生一个DNA的难度大无数倍，即概率比DNA概率小无数倍(10-1,000, 000 X 10-1,000,000 X…)，不能单由化学反应实现。因为关键不在原子分子的结合，而 在有选择性无限有序的原子排组结合方式，这超出了化学反应的本质。故细菌的起源是智慧性的，即创造的。高级生命更如此，因有序性更高更难自然实现。
进一步，遗传是比人类生产活动更高级的智慧事件：通常的生产只生产产品(从其 成批生产的群体性——“产品链”，就足以证明生产线是无限有序的超自然智慧事件)， 遗传则不仅对应于一条“生产线”，生产出复杂性超过所有人造产品的生命体(如人的 DNA含有基元超过30亿 对)，更要紧的是连“生产线” (即遗传机制)一起生产出来放 在产品(即每一后代个体)内带走。遗传是生产产品及同时生产生产线的双重智慧机制，所以每个生命体都是智慧系统，都属选择性无限有序0概率性 。
因此要纠正一种逻辑颠倒的思维方式：以为只要机会巧到形成了一个生命，就会出现遗传复制使生命延续。实际正相反，由于遗传复制是无限有序的排组事件，生命机制在自然界永不能因自行的巧合所达到!
III. 创造智慧的辉煌彰显
生命链既是无限性的周期图案，就是一种智慧设计了 。 这不是别 的，即是圣经说的上帝对生命的“各从其类”的创造。所以上帝创造生命的智慧，彰显在生命“各从其类”地不断精确地制造自己的遗传繁衍特征中，也将衍生出生命的外在智慧行为。例如所谓生物“本能”(图三)，及人类千千万万生产活动，如汽车飞机轮船等等，因高效率的复制性，即无限有序性链，都是自然界不可能自发产生的智慧事件(图六)。科学实践及社会活动更是如此，而人类的信仰生活，属更高一级智慧世界。
我们看到，圣经其实给出了智慧问题的解答方向：“各从其类”本身即是智慧事件。普遍的“各从其类”即是普遍的智慧事件。智慧来自上帝！上帝的创造智慧是绝对的和客观的。它超越世界，而又融于世界，彰显于世界。
(四)进化现象的创造本质
为什么从低等到高等生物到人类有相似性，特别是基因图会有相似性呢？进化论主张源于进化。但是我们在这里提出一个物理原因：凡生活在相同环境中的生命，必须应对环境中相同的各类作用，包括：力学，光，声，热，电与磁，化学和放射性等等。必须有相应各类生物接收器，传感器，处理器，运算器和储存器以及终端输出等等。这些在原理上都是确定而“万变不离其宗”的。目前生物电子学的发展，将传感电路植入动物和人体，治疗如听觉、视觉思维，等等功能性缺陷，以及一系列生物电子学器件的出现等，都直接证明这一点(参考5)。而基因谱是对应生物体的形体结构的，通过基因制造成千上万种蛋白质来建造各生命器官。所以基因体系必有基本相似性。这是生物活着的必须。正如各类房子，无论大小凤格，建在同一环境中就必然有基本相似的结构：门，窗，墙，楼板等等，和房子的进化无关，只和建造者的目的和设计建造施工有关。所以相似性可支持进化论，也可支持创造论。但涉及器官及其遗传链之精妙有序性时，却唯智慧创造论莫属了。目前生物学上有人依据基因谱的相似性，提出黑猩猩族类是人类的祖先。如已指出，相似性不能否定人和黑猩猩是分别造的。
上帝造的生命能不能进化呢？可以。如允许性进化，包括所谓微进化(Micro)变种等，唯由事实决定。既然生命是智慧性的机制，就不能把它们当作纯物理化学对象来看待。所说自然选择——环境本身的变化，不过是物理化学性统计改变及其涨落，并不 具有智慧性。生物可变性及某些变动可以遗传等，显然反映生命对变化的环境所采取的智慧性应变对策。所以不先有生命这一内因，就谈不到“自然选择”。宏进化( Macro )又如何？进化论认为证据充分。但这不过是相当于说某些原始细菌的智慧大极了，能使自己在和自然界的博弈中，自我改进发达到变成人类。这是不妥的。在下结论之前，必须要弄清任何既定生命变动的限度。由于上帝不是肉眼能见的，所以人类所能观察到的，只能是物质性的外在变化，从这个表象讲，有人用“进化”来叙述物种的差别，也许是可以理解的，但真相必须进一步确定进化现象的真实可能性才能得到。例如前已提过的房子，由简到繁，看似进化，实际都是被造。我们通过生命链(或网络)得出了生命属于无限有序，所以进化的实质，是不同无限有序性之间的跨越。可以证明，从低级有序到高级有序，存在不可能单靠机遇跨过的“禁带”。所以绝对性进化不存在。进化论包含关键性的赝 (非真) 进化 (参考4)。
进一步，圣经启示的是上帝无所不能。所以直接用尘土造生命或间接造，都是0难度。0难度的世界和人眼中的世界完全不同，只有创造者的意念计划和安排。所以圣经上说上帝造谁，带着他的约定，不全是生物学性的。当上帝用亚当之骨造夏娃，不是他不能用土造女人，而是为人类婚姻立约：神看婚姻神圣。上帝对腹中的胎儿也都说是造：“我的肺腑是你所造的。我在母腹中你已覆庇我。我要称谢你，因为我受造奇妙可畏。”(诗139：13-14)。此即是说，即便是遗传和变动，也受制于上帝的允许。圣经只有一种语言：上帝造一切，并带有尊贵约定。所以当上帝把做神儿女的尊贵光环放在我们头上的时候，我们实在不宜在科学证据远不足的时候，那么强调我们祖宗必定或绝对是猴子猩猩。这是天父世界，万有都出于他。上帝的大能已把一切挑战融化了。所以按圣经的本质观念，恒可以宣告生命是上帝创造的。这根本就不会与科学矛盾，而只能是超越科学而又是可知的。
如此看来，把围绕进化现象之争，看成是有无上帝之争或圣经对错之争，是搞错 了。 即便看来是“进化”，仍是创造。关键是生命和自然之间，存在着无法自行跨越 的无限有序0概率鸿沟，唯上帝的创造能跨过其阻。我们也许从一开始，就有意无意 被误导落在现象陷阱中，包括达尔文在内。神导进化论从否定无神论对进化的垄断上来持守对上帝的信仰，但因放弃生命的智慧创造，实际走向“归顺”， 便无法脱出陷阱 。我们恰是靠着对智慧创造的完全持守，才能真正脱出。由于生物学的发现，是上帝创造生命奥秘在被造世界中的揭示，因此上帝对生命创造的方式本身，看来也是极丰富和高效率的：物种平行性创造和先后性创造，以及每一被造对环境变化的智慧对策应变的总和(参考9)。而这其实已被圣经3日的创造所表达的不同物种不同时(植物 -- 水生 -- 陆生) ，和同时(不同陆生物种--爬虫野兽牲畜)的创造所启示。
(五)“智慧设计运动”
最后，让我们讨论一下目前的“智慧设计运动” (Intelligent design movement (IDM))，它是由美国法律学教授约翰逊(Philip Johnson)、生化学家比西(Michael Behe)等为首的基督教学者和科学家十多年来所倡导推动的(参考6)。IDM提出了所谓“不可约化的复杂性 (Irreducible complexity)(IC)”概念：生物体中存在大量这样的 器官或功能系统，每一个都由若干部分组成，每个部分又都是不能少的，所以要么器官存在，要么不存在，没有既存在又不存在。而整个器官的同时进化应是做不到的，或者说，进化产生IC的可能性小得没有意义(W. Dembski)。所以它们实际都是被某设计者用智慧 设计而成，从而生命是智慧设计的。实例之一是鞭毛菌(Flagellum)，如图七所示。图中是一单毛菌。在其一端有一鞭毛，以每分钟十万周飞速旋转来划水和猎食。它换向旋传只要1/4周，故瞬间就可从每分钟正向十万转改变为反向十万转！其奥妙是根部有一极精致的微米级生物马达。毛根即马达轴，在生物电磁场中旋转。效率堪称“宇宙第一”！于是问题出现了：马达有数十精巧零件，如何能同时进化中放在一起，又如何能即时进化出指定的生产程序来安装呢？上述生物马达就构成了一种IC结构。又如动物的眼睛等等都应属IC。IC概念由比希在他的著作，“ 达尔文的黑匣子( Darwin’s Black Box ，1996)”中提出来，引起不小的震动。实际达尔文本人在他的《物 种起源》中，就对进化出眼睛的可能性感到渺茫。但是当代的进化论者对IC概念提出激烈的反对，理由是可以有半个或几分之几个器官，最后进化到完全器官，甚至进行计算机模拟，故IC概念不存在，其后面的ID也没有。然而从本文的角度(参考8)，反对方面忽略了事件的实质不是单个马达，因为鞭毛菌是繁衍的，故每个马达都代表着无限有序“马达生产线”，是0概率的。只要一开始默认遗传复制，整个讨论就已纳入无限有序性范围而进入ID了。所以不论半个马达或有无IC，都属ID。反驳本身是智慧设计，是在ID中反ID。这是因为没有严格的ID概念。注意，目前的克隆技术，某些实验性的有限性复制现象等等，甚至人造生命的努力都被试图纳入进化论框架。但事情的实质是ID的传递!
IC 的提出，推动了对创造智慧的研究，我们将ID从小概率性推到无限有序0概 率性来加以严 格确定。要注意防止概念上把0概率和存在混淆起来。当我们说生命是0 概率的，是指生命不是自然会有的。现在既然出现，就必是非自然的原因。所以，0概率不是指恒不存在，而是包括如果存在，不属于计算概率的理由。我们说上帝存在，是说上帝超越物质世界。英国著名的进化论者道金斯教授就犯这个毛病，称既然生命的概率微小，那上帝存在的概率更小，显然他错了。他至多只能说上帝不是DNA的。但上帝当然可以存在，且可以存在得很好。道金斯把在概念和逻辑上的不妥当成发现，要引以为戒。
结束语
人类所观察到的时空、万有和生命，都是上帝创造的(图八)。
圣经的宇宙观是创造的多世界论，并且是演变论。圣经宣告：“天地都要灭没 ， 你 却要长存。天地都要如外衣渐渐旧了，你要将天地如里衣更换。天地就都改变，惟有你永不变。”(诗102:26)它是说，世界是他变的更新著，在更新中老化。但上帝 和他的道 —— 真理不变。因为“既然万有由上帝所造，上帝就在万有之上”。
对比之下，进化论是见水不见源。这源头乃是上帝。神导进化比进化论有质的飞跃，似乎看到了源头；然而唯有圣经宣告的智慧创造，是完全的真理。宣告三位一体的神亲自创造和掌控着宇宙时空、万有和生命。科学所作的是见证上帝的创造，终极答案在神的手中。上帝通过他的创造向我们启示他自己和对人类的爱，印证在圣子主耶稣基督的救恩中。
一切荣耀归于上帝，因为荣耀本是他的！
a 如用P表示事件的概率，0概率写成：P=0。智慧事件的概率用PID表示，就是数目不限的0的乘积：PID = P X P X … = 0 X 0 X … = 0。不限个数零指可重复性。按概率定理，发生多事件的概率为各事件概率之积。称为是智慧事件的(狭义)表达。
b 将PB = 0代回原式得：PB = Pch = PB X PB X …= 0 X 0 X …= PID，智慧事件!
参考著作文章
1．例如：Peter H. Raven and George B. Johnson, “Understanding Biology”, P251
, Times Mirror/M. C. Publi. 1988 USA
2．例如：Francis S. Collins，“The language of God” ，P. 150, Free Press，06
3．道初，“完备的创造”，《生命与信仰》，总第12期，2007。“美妙的和谐解” ，《海外校园》，74期，2005
4．道初，“Zero- Probability, Intelligence & Life” ( to be published)
5．Jounal of Biosensors and Bioeletronics, edi. by Anthony P F Turner UK 2006
6．Michael Behe, “Darwin’s Black Box”, Free Press，1996; “Mere Creation”
edited by Williams A Dembski，Free Press，USA 1998; Phillip E. Johnson,
“Darwin on Trial”, Inter Varsity Press., 1993 USA
7．William A. Dembski , “Specification the pattern that signifies intelligence” 2005
8．Dao C (道初)，”Letter to The Director of Discov.” Ins.，May 2006 (unpublished)
9．作者，给《生命季刊》编辑部的通信，“科学与圣经的和谐”文稿，2003
进化论VS智能设计：人类起源问题的最新论战
田方萌
与世俗化程度较高的中国和欧洲相比，美国是宗教气氛很浓的国家。绝大多数美国人认为宗教在自己的生活中发挥着非常重要的作用。美国中央情报局的资料显示，78% 的美国人信仰基督教，仅有一成人口不信任何宗教。不过，美国的信徒们对《圣经》的理解却千差万别，有按字面意思相信《圣经》上每一句话的南方福音派教徒，也有只把《圣经》当作道德读本看待的自由派基督徒。他们对现代科学理论，尤其是进化论，也就有着不同的接受程度。据《时代》周刊报道，约一半美国人不相信人类是更早的生物进化来的，这批人多是笃信创世论的原教旨基督徒。
在信徒如此众多的国家，推进进化论当然不易。上世纪20年代，《物种起源》出版半个世纪后，田纳西州还立法禁止“讲授任何否认《圣经》所教导的神创故事的理论（即创世论）”，违者处以100到500美元的罚款，从而引发了著名的“猴子审判”案件。直到1968年，美国最高法院才判决所有反进化论教学的法律违宪。但是，创世论者并不甘心失败，他们继而要求公立学校用同样的时间讲授进化论和创世论。1973年，还是在田纳西州，当地政府就通过了一部这样的法律。结果两年之后它又被高等法院废止了，理由是该法违反了政教分离的原则，公共教育不应当支持某种宗教，不管是基督教还是佛教。正如一位学者评论的那样，如果学校讲授创世论，那么至少有一千种关于人类起源的宗教神话也应该写入教学大纲。
创世论在美国偃旗息鼓了一段，到九十年代又出现了回潮的趋势。这回创世论者学乖了：你不说我是宗教学说吗？我这回也跟科学攀上亲，改头换面叫作“智能设计”（Intelligence Design）。不明白的人乍看还以为是人工智能之类的玩艺儿。智能设计论认为，宇宙和生物的属性是由一种具有高度智慧的实体有意设计的，而不是通过自然选择无意识地演化出来的。在基督教右翼团体的资助下，位于西雅图的“发现”研究所成为智能设计论的主要鼓吹者。该所成员声
称，智能设计论作为一种“科学”理论，不仅应当与进化论平起平坐，而且高于进化论，所以教师应该给孩子们同时讲授这两种理论。
智能设计论表面上披着科学的外衣，骨子里则为创世论张目。一份从发现研究所透露出来的文件表明，这些智能设计论者的真正目的是要建立和传播一种与基督教信仰一致的学说。作为一种伪科学理论，智能设计论近年来遭到了西方科学界的猛烈抨击。美国科学院曾发表声明指出，智能设计并非科学，因为它不能被实验检验，不能给出任何预测，也没有提出任何新的假说。2005年，在宾州的多佛审判（Dover Trial）一案中，联邦法院明确裁定智能设计是一种创世论的翻版。
然而，这一翻版的创世论因为有大批原教旨基督徒作群众基础，几度欣起政
治上的波澜，甚至取得了一定的成功。例如，俄亥俄州教育委员会在2002年部分
地听取了智能设计论者的建议，要求该州公立学校“讲授相互矛盾的理论。”这
其实是创世论者的一计狡猾策略。本来，科学界在很多学术问题上都分作两派甚
至多派观点，这些学派相互争鸣，正是学术自由的一种体现。教科书讲解各派观
点，会让孩子们兼听则明，培养他们独立思考的能力。智能设计论者也这么一说，
似乎挺有道理，显得他们比进化论者还懂得科学教育。但是，只有在科学界还存
有争议的问题才适于向学生们介绍对立的观点。达尔文理论在今天已经成为生物
学界的共识，没有必要再为智能设计论留出舞台，就像今天的教科书都不会再讲
授地心说一样。智能设计论根本没有参赛资格，凭什么要带它玩门槛很高的科学
游戏？
Collins）之间展开。前者在去年九月出版了宣扬无神论的专著《上帝的幻象》，此书一度热畅，曾升至亚马逊书店排行榜次座。后者则在几个月前出版了《上帝的语言》一书，讲述了他作为一名杰出生物学家的基督教见证。应《时代》杂志之邀，两位作者在九月底进行了一次面对面的激辩。一个多小时的时间内，谁也没能说服谁。
其实，柯林斯并不是智能设计论者，他甚至拒绝创世论，并建议基督教内的兄弟姐妹接受进化这一事实，只把它看作上帝安排好的进程就是了。可是，柯林斯的生物学权威身份的确为创世论者帮了大忙。有部名为《达尔文垂死的遗产》的纪录片就断章取义地引用他的见证，为创世论背书。一位原教旨派的基督徒跟我辩论时说：“你看，连柯林斯都信了主呢。”斯坦福大学的生物学教授乔娜（Joan Roughgarden）等学者也持有柯林斯这种“进化论神学”的观点。而一本叫做《关于达尔文主义和智能设计的政治不正确导读》的书才是2006年度智能设计论的真正代表作。
此书作者威尔斯（Jonathan Wells）在美国名校拿过生物学和神学两个博士学位，现任发现研究所高级研究员。受过宗教和科学系统训练的威尔斯的确比一般的原教旨基督徒更难于反驳。笔者曾在华盛顿旁听过他出席的一场研讨会，威尔斯的智能设计理论乍一听还有些道理。比如他讲单细胞的结构非常精妙复杂，不可能一步步进化出来。他还抓住进化论的一些小辫子，如“中间型态”的化石证据不足等等。进化论者对此都作出了有力的回应，限于篇幅，这里就不多作介绍了。
进化论和创世论已经斗争了一个半世纪，谁胜谁负？就目前美国的情况来看，进化论在科学领域赢了，而创世论在信仰领域胜了。换句话说，进化论赢得了人们的脑，创世论则赢得了人们的心。这两种观念的战斗还会持续下去。柯林斯等人的例子说明，基督徒能够接受进化论。科普工作者可以在不改变基督徒基本信仰的前提下，说服他们承认进化论，同时对智能设计论给以坚决的打击。这恐怕是当前传播进化论的最佳方式。
2007．1．7．
(XYS20070109)
智能设计论争议的中心有三个问题：
智能设计论是否可以定义为科学
提出的证据是否支持这个理论
在公共教育系统传授这个理论是否合适并且合法
自然科学使用科学方法建立基于观察的经验主义知识（有时称为经验主义科学）。智能设计假说支持者试图改变这个定义[20]，以其领导者所宣称的有神论现实主义（批评者称之为“超自然主义方法论”，即相信超自然的神祇）来替代科学中的自然主义方法论。[21] [22] 智能设计假说支持者认为，自然主义无法解释某些现象，而超自然的解释简单并且直观地解释宇宙和生命的起源。[23] 该理论支持者说，智能设计假说的证据以不可化约的复杂性和有针对的复杂性（en:specified complexity）的形式存在，而这些特性均不可被自然法则所解释。
该假说支持者也从固守宗教中立原则上要求在学校同时教授进化论和智能设计假说，声称仅仅教进化论是对创造论信仰的歧视。教授两种理论，容忍宗教信仰的可能性，不会让政府真的提倡这种信仰。许多智能设计假说支持者认为，科学主义本身就是一种宗教信仰—在公众生活中提倡世俗主义和唯物主义而侵蚀有神论，他们提倡智能设计假说的行动可以看成是在教育和公共生活中让宗教的中心单位回归。某些人认为这个大辩论的言外之意已经超出智能设计假说本身，也有人把智能设计假说看作是其首要鼓动者在社会中扩大其宗教观点影响的手段。[24][25][26]
但智能设计假说没有表达为可信的科学事物，仅仅是试图在公立学校里教导宗教思想，而这恰恰为美国宪法第一修正案的立案条款所禁止。智能设计假说实际寻求的是公众支持，而非科学研究。[27] 况且，如果从字面理解该假说支持者所谓的“所有理论教授同等时间”，公立学校系统或许不存在各理论的逻辑数目限制，因为智能设计假说的恶搞版本“飞天拉面神教”也是“理论”。对于复杂性的超自然解释有数个互不兼容的版本。确实如智能设计假说带头人Michael Behe所说，“不能用实验来证明智能设计论。”[28]
另：动物的眼睛已经不算是IC了。
