有不少人说刀尔登很牛，我翻出他的一些文章来读，果然刀刀见血。上周末我和他通电话聊了不少，在得到他同意后我把访谈记录贴出来，供大家“批判”。
刀尔登天涯博客：http://daoerdeng.blog.tianya.cn
下面是他部分观点：
1、学雷锋运动：
刀尔登：雷锋是好人，但学雷锋运动搞的多滑稽啊。我记得小时候暑假学雷锋，还得写日记，开学以后还得交成果。于是，很多学生不得不伪造一些事情。这对社会的道德系统反倒是一种破坏。
2、精神管理：
刀尔登：我们虽然没有宗教，是世俗政体，但是在政府自命的角色中，确实包括精神管理者。不过是非常低层次的精神管理，政府不关心灵魂问题，只是关心老百姓的政治态度，关心老百姓的日常事务，关心人的动机。这个传统虽然经过市场经济洗礼，还是保留下来不少。从这个意义上讲，中国仍然有政教合一的色彩，只不过是教化的教。
（待续）
3、儒家：
刀尔登：墨子里边有些东西，恰恰可以弥补儒家的弱点，就是对逻辑和物理世界的一种态度。逻辑和事实难道不是最重要的两种东西吗？而儒家在这两种东西上是短板，最基本的形式逻辑也没有发展出来。对物理世界缺乏兴趣，导致国家最有智力的人，在两千年里不务正业。儒教的兴趣全部集中在人伦上。
（待续）
就像信个教比啥都不信好
心是需要寄托的
特别是现在这个谁都不能信任的社会
同样人心的寒冷更要形式上的作为去慢慢融化。
4、逻辑：
刀尔登：我们那一代人脑子进水了也就罢了。现在好多年轻人，也照样缺乏基本的逻辑能力，而且对遵守逻辑缺乏兴趣。我想这可能就和某种传统继续发挥着影响有关吧。有些书，其实也不是本身有问题，只是后来影响不太好，比如《周易》这本书，到了21世纪了，现在的年轻人并看不懂里面说的是什么，但是一提到这本书膝盖都要软，他会不认为知识是一个积累的过程，他会相信两千年前对事情的认识超过现在。
（待续）
就像信个教比啥都不信好
——————————————————————————
一句“就像”就是理由了吗？
凭哪一点“信个教比啥都不信好”，我怎么没觉得呢
万科三言两拍 http://vanke32.blog.tianya.cn/
————————————————————————
但问题是，什么是正事？
5、五四运动：
刀尔登：我们每个人都是五四运动的受益者。文革不是反传统，文革是种暴民运动。人们肯定会仇恨自己不理解的，高于自己阶层的东西。五四运动是精英运动，不是暴民运动。我说五四时候想到的不是游行，而是当时杂志上的辩论，或许还是改用新青年时代这个说法比较准确。
（待续）
——————————————————————
我只是接受了那段历史，但我想了想，历史并没有给过我什么好处。
6、鲁迅和胡适：
刀尔登：他们都是大学者。由于个性的原因，我对鲁迅更亲近一些。胡适也是个有些百科全书派味道的学者。两个人的敏锐程度，智力，肯定鲁迅要高一些。胡适的性格似乎更好一点。
（待续）
其实吧，主要是太多的人总想着“治国平天下”，忽略了“修身齐家”。
7、红学：
刀尔登：我对红学很鄙视，我对这种学问很看不起，非常看不起。实际类似这种东西还是挺多的。红学算是一个代表吧，没有基本的学术训练，才会把红学弄到现在的这种怪样子。
8、常识：
刀尔登：整个社会缺少常识，常识的平均水平太低。现在常识成为一种稀罕的珍贵的东西。当然了，不同的制度需要不同的人民。
9、丑角：
刀尔登：悲剧给人机会以成为烈士，其中包括那些若值喜剧只能扮演丑角的人。
10、秦朝：
刀尔登：不能说信息传输效率是秦朝速亡的最主要的原因，只不过它是重要的原因之一。信息在以后的朝代中传输都是慢的，最快也超不过马匹的速度。但是后来社会管理是皇帝和士人合作。士人是政治上的代理人，独立的或者半独立的完成工作。而秦朝没有，这个恐怕有点困难。
下面是完整稿：
儒家导致中国最有智力的人，在两千年里不务正业
————————————————————————
但问题是，什么是正事？
---------------
楼主应该指的是自然学科 ！ 基础性自然学科： 数学 物理 生物 化学等 还有衍生的：遗传学，天文学，微生物学，等等吧！？
作者：要命一条 回复日期：2009-03-26 14:31:40
儒家导致中国最有智力的人，在两千年里不务正业
————————————————————————
但问题是，什么是正事？
---------------
楼主应该指的是自然学科 ！ 基础性自然学科： 数学 物理 生物 化学等 还有衍生的：遗传学，天文学，微生物学，等等吧！？
```````````````````````````````````
西方的神学时代，有这些东西吗？儒学不过为后世官学提供了外衣，已经不是真儒学了
请问阁下的看得起的是什么呢？
谢谢！
李国盛：在《中国好人》里面，您更强调“正常人”和“非正常人”，甚至“正常人”要强于“好人”。
刀尔登：如果“好人”这个词指的是某种道德上的典范，这样的人可能是很好，但是起的作用有问题。这不是他们自己的错，而是道德环境造成的。说的不客气点，雷锋是好人，但学雷锋运动搞的多滑稽啊。
我记得小时候暑假学雷锋，还得写日记，开学以后还得交成果。于是，很多学生不得不伪造一些事情。这对社会的道德系统反倒是一种破坏。
李国盛：中国传统知识分子有个爱好，就是号召人和自己的本性做斗争。改革开放后，市场经济让大家公开承认了人的自利是正常的。但是为什么政府还仍然树典型，找先进，继续号召大家和自己本性作斗争？
刀尔登：习惯吧，因为政府还是习惯管理人的精神生活。我们虽然没有宗教，是世俗政体，但是在政府自命的角色中，确实包括精神管理者。不过是非常低层次的精神管理，政府不关心灵魂问题，只是关心老百姓的政治态度，关心老百姓的日常事务，关心人的动机。这个传统虽然经过市场经济洗礼，还是保留下来不少。
李国盛：政府到现在为止仍然这么做，是假设干部都是这样的“好人”，是整个系统合法性重要来源。
刀尔登：是，从这个意义上讲，中国仍然有政教合一的色彩，只不过是教化的教。
李国盛：您的《中国好人》以前想用“以天下为狗任”做书名，未遂，为什么对儒家这么反感？
刀尔登：也不是那么反感。影响中国最深的就是儒家，其他的，不是说比儒家多高明，只不过没有来得及做那些事情。儒家做了一些好事，当然也做了一些坏事，既然它在那个位置上，不说它说谁呀？
李国盛：心理学教授朱建军，他谈到中国传统文化中墨子是比较不错的，您怎么看？
刀尔登：墨子失传了啊，当时是不错的。墨子里边有些东西，恰恰可以弥补儒家的弱点，就是对逻辑和物理世界的一种态度。逻辑和事实难道不是最重要的两种东西吗？而儒家在这两种东西上是短板，最基本的形式逻辑也没有发展出来。对物理世界缺乏兴趣，导致国家最有智力的人，在两千年里不务正业。儒教的兴趣全部集中在人伦上。
李国盛：您好像说下一本打算写的书叫《不必读书目》，主要目的是什么？
刀尔登：不必读。实际上要是抬杠的话，哪有书是必读的呢？《不必读书目》是反面文章。既然做了，我想干脆就做的彻底一点，说话激烈一点，恶毒一点，说完就完了。不读中国书是五四时代的老调，当时鲁迅还不算是最激烈呢。他们并不是不喜欢传统，他们不喜欢当时的现实。，五四或新青年时代的先贤，关心国家、社会的前途，现实的一些大问题，我没有那么大的抱负，顶多关心到人们的头脑。因为我觉得，我们那一代人脑子进水了也就罢了。现在好多年轻人，也照样缺乏基本的逻辑能力，而且对遵守逻辑缺乏兴趣。对事实也是如此。我想这可能就和某种传统继续发挥着影响有关吧。
有些书，其实也不是本身有问题，只是后来影响不太好，比如《周易》这本书，到了21世纪了，现在的年轻人并看不懂里面说的是什么，但是一提到这本书膝盖都要软，他会不认为知识是一个积累的过程，他会相信两千年前对事情的认识超过现在，这个怎么理解呢？
李国盛：现在好多大学EMBA课程里边，有好多从易经，周易里面学企业管理。很多号称是中国当代精英的企业家趋之若鹜。那些故意把简单事情向复杂里面说，装神弄鬼谋取私利的所谓学者是可恶的。您刚才提到五四，您应该是坚定的五四传统捍卫者。有人把五四和文革联系在一起，您怎么看？
刀尔登：我们每个人都是五四运动的受益者。文革不是反传统，文革是种暴民运动。人们肯定会仇恨自己不理解的，高于自己阶层的东西。五四运动是精英运动，不是暴民运动。我说五四时候想到的不是游行，而是当时杂志上的辩论，或许还是改用新青年时代这个说法比较准确。
李国盛：有几个人有一些争议，比如鲁迅和胡适，您怎么看？
刀尔登：两人都挺好的，都是大学者。由于个性的原因，我对鲁迅更亲近一些。胡适也是个有些百科全书派味道的学者。两个人的敏锐程度，智力，肯定鲁迅要高一些。胡适的性格似乎更好一点。
李国盛：曾国藩呢？
刀尔登：曾国藩是一个不得了的人，是集大成者。过去那种政治智慧，处世本领，自律等等。他是在那个时代所能产生的最完美的人物了，但也只是如此，一个不得了的，一个巨大的乡愿，非常有能力的人，非常成熟，他有些英国人那种处理事物的能力和分寸感。他没有太多趣味，不好玩，我关注也不多。
李国盛：您研究对象重要标准之一就是好玩不好玩？
刀尔登：因为我不是专业的学者嘛。
李国盛：您好像对一批红学专家很鄙视？
刀尔登：准确地说是对红学很鄙视，我对这种学问很看不起，非常看不起。实际类似这种东西还是挺多的。红学算是一个代表吧，没有基本的学术训练，才会把红学弄到现在的这种怪样子。
李国盛：为什么这么一批人还有那么多人相信，现在还成为专家？
刀尔登：您这个问题太重要了。为什么那么多人相信？整个社会缺少常识，常识的平均水平太低。
李国盛：什么原因造成的？
刀尔登：教育，传统的影响等等，都有。从小学开始，课本中就严重缺乏常识。现在常识成为一种稀罕的珍贵的东西。当然了，不同的制度需要不同的人民。
李国盛：您书58页里有一句话：“悲剧给人机会以成为烈士，其中包括那些若值喜剧只能扮演丑角的人”，您说的丑角是从能力上还是品格上来说的？
刀尔登：两种都包括吧。
李国盛：我觉得您这句话挺狠的。当然，每个人每时每刻做的各种决定都是经过抉择的，而且抉择的标准为利益最大化。当然我说的“利益”是包含着精神方面的需求。您是否认可？
刀尔登：我认可。
李国盛：精神上面的利益在个人总利益中是权重很大的。您现在通过什么方式让自己的综合利益最大？
刀尔登：我觉得躺着比站着舒服，我就多躺会儿，这就是利益实现。我今天在街上奔走，我就觉得枯燥，就觉得利益受损了。我大概主要做的是损失最小化。熟悉我的人都知道，一天懒洋洋的不干什么，我是怕麻烦，怕累，怕心烦。
李国盛：您对这个世界从心底里看是乐观的还是悲观的？
刀尔登：乐观。
李国盛：能不能讲一下理由？或者说没有理由？
刀尔登：没有悲观的理由。当然，我也不是乐观乐到没边的那种人。有时候看两篇历史，我们这些年发生了那么多事情，确实很难乐观起来。但是人类存在了一百六到一百八十万年，相对于地球多少亿年的历史，这是多短的时刻啊。所以没有什么可太悲观的事情。
李国盛：但是地球资源是有限的。
刀尔登：人类会找到办法的。
李国盛：不过找办法的速度，相比于人类的需求，不是说物质需求，而是那种“我要有你没有的东西我才爽”的需求，这种互相竞争的加速度是新发现办法的速度比不上的。
刀尔登：找不着就冷一会儿，慢一会儿，饿一会儿吧。我八十年代那会儿看的科幻小都把未来想象在二零零几年，或者一九九几年。七八十年代的人认为，2000年已经很未来很未来了。我觉得人类未来几十年或者百年之内不会有太大变化，只要别天天搞文革的话。
李国盛：最近十几年来飞速发展的互联网会不会是人类大变革的触发点？
刀尔登：互联网是非常大的事。我文革中间下乡那时候，村子里其中只有两个人见过铁路，只有几个人去过县城，只有几十个人赶过某个大集。而且不光如此，当时受过教育的人，实际的交往范围，如果不是处于很高地位的话，也都是单位、邻居等等。人类过去的情况，就是统治者之间是有交往的，但是平民是分散的。这个事情就被互联网改变了，平民之间也可以广泛交往，在过去，这个成本是负担不起的，但是现在这个成本消失了。这个事情对于未来会有什么影响，我不知道。因为这种交往规模前所未有。
李国盛：您的书里有一个观点，秦朝成于集权，败于集权，主要逻辑是秦国国土变大以后，信息传输不方便，最后导致崩盘。现在通信便捷之后，是不是就适合集权了？
刀尔登：不能说信息传输效率是秦朝速亡的最主要的原因，只不过它是重要的原因之一。信息在以后的朝代中传输都是慢的，最快也超不过马匹的速度。但是后来社会管理是皇帝和士人合作。士人是政治上的代理人，独立的或者半独立的完成工作。而秦朝没有，这个恐怕有点困难。
李国盛：当时假设秦朝的时候信息也这么便捷的话，但是权力没有制衡的话，也一样会最终崩溃。
刀尔登：是的，结果也一样。只不过信息传输迅速的话，军事行动更加迅速，还可以维持长一些时间。
（完）
请问阁下的看得起的是什么呢？
谢谢！
==========================================
德先生和赛先生
————————————————————————————
那这就和我正在那个什么朱家堂惨案贴里批他们的是一个道理了。
这种分析历史的方法，我给它起个名字，叫“先验历史哲学”。
对于刀尔登来说，能得出这个结论，和得出“孔老二是剥削阶级代言人”所用的历史分析方法是一样的。
人都死绝好好几千年了，你非说他们什么正事都没干，这不扯吗？
我感觉他们至少干了点正事，就是生出我们这些后代。
在刀兄的分析开端，有一个先验的命题便是“自然科学是对的，是好的，是积极和进步的”。
用这个现代结论，就可以反过来指责中国历史上的所有人了。
呵呵，开玩笑的，李楼主请继续。
就是呀！什么是正事呀？
发展科学吗？再出几个希特勒，这正事就干大了！
LZ大人，儒学，红学都看不起。
请问阁下的看得起的是什么呢？
谢谢！
-----------------------------------------------------------------
你管人家看得起什么
LZ大人，儒学，红学都看不起。
请问阁下的看得起的是什么呢？
谢谢！
==========================================
德先生和赛先生
-------------
你真不要脸
马克思的理论怎么样？不是一样吗？
看来，老马也不务正业！现在的任何理论，都他妈的为统治阶级服务！如此看来，全世界这么多年，每一个干正事的！
搞出这个命题的人！荒谬透顶！
我想问问他是否真的懂那些东西，之所以越来越扭曲完全是因为后来人的理解，就象学雷锋，难道不是好事？要怪就怪老师下的死命令，和学生将这种事同样当完成命令来做。同样的事，仁者见仁，我不知道他对那些有什么感觉好笑有什么滑稽的。对于中国百家各有所长，看自己怎么取舍，事都是有利弊的，凭什么直接说儒家是错的，如果古人全按法家来你是不要说国家会暴政？我想如果我们中国凡是也要那《圣经》来做依据，那么我估计你也会感觉迂腐迷信。一个什么信仰都没的人凭什么去评论别人的成就。如果笑就去那些错误领会别人意思的人，不要直接评论这些提倡的精神。不然被笑的反而是自己。
LZ大人，儒学，红学都看不起。
请问阁下的看得起的是什么呢？
谢谢！
==========================================
德先生和赛先生
-------------------------
久违的词语让人不禁想起那个中国历史上社会上最动荡也是思想上最有希望的年代，只可惜，最后德赛两位先生都并没有到这片土地上来
中国最黑暗的时候，正式打倒儒学的时候，等到批判这段历史的时候，便便要把儒学扯进去！扯进去就算了，一扯儒学，必定要扯到孔子！
请问各位，满清的儒学，还是孔子所提倡的儒吗？
孔子提倡独立思考，当仁不让、见义勇为。最烦集体主义思想，最有名的就是一句“君子不党”。党是什么？党就是集体意思的表现！
如今是没有哪个国家不党，无党无国。离他老人家的思想境界何止十万八千里？但是一批就要皮到他，也他妈的太不公平了！这些人你说脑袋是不是长在屁股上了？
有个形势比没有好
就像信个教比啥都不信好
——————————————————————————
一句“就像”就是理由了吗？
凭哪一点“信个教比啥都不信好”，我怎么没觉得呢
这个质疑的对，没有证据和合理的逻辑证明有比没有好，
中世纪基督欧洲和现在的伊斯兰都不能证明这一点，
中国的儒教也不能证明，
宗教确确实实是产生了，但做的恶不是上帝的错，而是信仰者的错，
他们带着人性之恶妄用了信仰
你只能说信仰确实存在，但信仰是否好，就要看事实了，而不能用
有总比没有好这样务虚无力的方式纠结
不怕你不知所措，就怕你模棱两可
认为科学的发展是知识的积累这种观点早以被主流科学哲学抛弃了，不管是托马斯库恩的“范式”说、波普尔的“证伪”说还是拉卡托思的“科学研究纲领说”都明确否认这种提法。另外，儒家关注的主要是形而上学和伦理学，这两门学问本身就是规范性的而非描述性的
哲学向人类提供理论证明，力求合理，但不保证一定正确或强化为正确——那是官方哲学的做派，而不是主流哲学
现在规范性的东西也要讲究逻辑和尊重人的自然性了，是我们需要的，所以是进步，那种只求形而上的不诚恳面对人性的规范只属于我们可怜的祖先了。 让它们去见鬼是很合理的，是符合逻辑和常识的
啥事情都赖到儒家上
创始人 不建立为人民服务的体制 关儒家啥事
感觉像枪手
但不知道所云
孔子无错，是信仰者的错
哲学不保证什么，不是如来神掌，
但后人有权选择，对其理论也有权评价
将老夫子捧上神坛并不容质疑，恰恰就是信仰者在作恶而不知，
至于批孔，五四也批孔，但不丑恶，因为目的相对纯洁——解放人性
至于后来的批孔，那是因为有更丑恶的人和理论想僭越谋篡罢了
其实这话说白了就好懂了：历史这娘们就是被人操大的，正在操的最舒服，没排上队操的心里不服，但还是想操。
=========================================================================
如果中国再次出现大汉、大唐这样的盛世呢？那怎么说呢？
这种言论真够荒谬的！
中国人永远都不会承认的一个事实：被儒学给害的！！
=========================================================================
如果中国再次出现大汉、大唐这样的盛世呢？那怎么说呢？
这种言论真够荒谬的！
=============================
像这样的人脑袋自己根本不会思考，总喜欢把现在的观点强加在2000年钱的老祖宗身上，我为中国的教育体制感到悲哀。
访谈得不够详细.
我为什么不喜欢狗
刀尔登
有人把我派作鲁迅一党，我说非也，鲁迅是不喜欢猫的，而我不但喜欢猫，还因为狗与猫作对，把狗恨恨不已。我的不喜欢狗，很多朋友都知道，一同去乡下玩时，常有人叫道，那里有只狗呀！便是想挑拨我去和狗打架。城里的狗都不是好欺负的，因为每条狗都领着一个人，高低惹不起，只好偶尔去饭馆吃顿狗肉，聊抒快意。狗的样子我也不喜欢，小时候在山里见过一只狼，以为是狗，不知道害怕，现在想来，很是对不起，因为狼的脖子和尾巴分明是粗硬的，而进化为狗之后，都细软起来，以便摇头摆尾，哪里还有一点狼的样子。尤不喜的是乖而顺之的狗脾气。当然，这种脾气，也是人教给的，而且教学相长，人再重新从狗身上学过来，动不动就“上怀犬马恩”，眼眶也湿。不知道早先狗是怎么被改造过来的。现在店里卖的狗粮，至少是小康水平，但想当初，五十者才衣帛食肉，轮到狗头上，恐怕只剩下猪狗不食其余的东西，较之狼在山林里的伙食，远有不如。不过，毕竟是一份安稳饭，头顶上“嗟”的一声，面前就有吃的，在改造好的狗看来，已经是福气。明人陶宗仪的《辍耕录》里面讲，驿站里拉车的狗，口粮有“狗分例”，要是被人克减了，它们会反啮其主。这样的狗脾气倒讨人喜欢，不过日常里所听到见到的，全是克己奉主的故事，甚至有自愿饿死，以成狗节的。所以陶宗仪多半是在瞎编，别的不说，居然要“辍耕”，可见其不是什么良民。
现代人满耳是汽车喇叭声，所以做起诗来，不再说什么“无使尨也吠”，而是慨叹听不到鸡犬之声了。但我对狗叫有两种意见，第一是一犬吠形，百犬吠声，自己明明长着一双狗眼，却不用，偏偏听别狗的。我有几次夜间进到乡村，一点坏事没来得及做，忽然之间，就有上百只狗在黑暗里大叫不已。其实它们也只是瞎叫叫，互为声援而已，并不知道在叫什么。蜀犬吠日，粤犬吠雪，总还有点由头，像这样不明不白地以天下为狗任，实在是只有“狗脚朕”们才喜欢的脾气。我并不是反对狗叫，狗不叫，性乃迁；但西谚云：“无论大狗小狗，都应该有自己的吠声。”
第二种意见是狗只讲恩属，不论是非，所谓桀犬吠尧是也。最坏的人，也可以有最好的狗，因为这“最好”者，标准只在于“吠非其主”。人有人道，狗有狗德，人被别人的狗咬死了，人们并不觉得那狗有什么不是。这虽然是犬监主义，未始也不是更多的人的立场。据说最好的狗，对主人最柔媚，永远夹着尾巴做狗，对不是主子的人毫无情面，不管高矮胖瘦，黑白妍，一概作势欲啮。假如这世上只有一个人，那还好办，但并不是这样，而且养狗的人也很多，走在这些人之间，犬牙交错，我们实在不知道是该怕人，还是怕狗。
喜欢狗的形貌，不妨算是人情之常，我不敢非议；喜欢狗德，在我看来，就有点不同寻常。在中国，“狗”是骂人的话，可见爱狗的人，对狗也是看不起的，至于赫胥黎声称愿意做达尔文的斗犬，齐白石有一方印上刻着“青藤门下走狗”，不过是比方而已。而我们爱猫的人就不是这样，以“猫”字加于人，并不觉得可恼，但也并不宣称要做猫。爱狗的人经常对我宣讲狗的种种用途，狗宝狗皮，引车救人之类，我同意，不过谁要是说这些事只有狗才能办，那我是说什么也不信。
临难狗免的事是没有的，倒霉的总先是狗；犬吠云中我也没听到过，呜咽一声死掉，倒是见过几次。所以若说“恨”狗，是不确的，其实只是憎厌而已。至于吃狗肉，因为它们毕竟是狗，不是人，人肉我是不吃的。而狗咬人，早已不是新闻了。
果然名教罪人
刀尔登
钱名世是康熙四十二年的探花，他的诗文，在“出事”之前，很有声名。他和年羹尧是同年，但并无特别的私交。年大将军凯旋，朝臣能攀得上交情的，都有颂诗，这是官场风俗，人都如此的。后来年羹尧奉旨自杀，雍正担心落下兔死狗烹之讥，乃大兴株连。雍正的脾气，是如果一件事自觉心虚，反要大叫大嚷，大操大办，以示理直气壮。钱名世倒霉，也给扯了进去。
倒霉的原因，今天已不可尽知。通常，是以为他的某几句颂诗，不小心犯了雍正的忌。但在群臣和年羹尧的唱酬中，比那不小心的还有的是；况且只有千日做贼，没有千日防贼，再谨慎的诗作，也禁不起鸡蛋里挑骨头。还有一种说法，以为是钱名世的人缘不好，所以成了软柿子；但他的名声大坏，是在诗案之后，而非以前。
不管怎么说，雍正选中了钱名世，来做反面榜样。后来的事大家都知道，雍正把钱名世骂得龙血喷头，还别出新裁，御笔题写了一块大匾，曰“名教罪人”，挂在钱名世自家屋门。为了防止钱家遮蔽，命令常州知府、武进知县，隔三岔五去钱家检视。
雍正有些政治手段的发明，颇为后人继承。如清廷摧残士气，一开始只会用暴力，以后渐渐深入灵魂。雍、乾两位皇帝，自己就是半个文人，知道何者为耻，何者为士人所不能忍。皇帝不杀钱名世，显得仁心宽大，而对对方的挫辱，用雍正自己的话说，为“虽腆颜而生，更甚于正法而死”。试想钱家老少，出入于这样一块匾额之下，几辈子都抬不起头来。这就叫心刑。
雍正很会用裹胁之术。钱名世革职出京前，雍正命在京的文官，各为诗文，“记其劣迹，以警顽邪”。既然小说可以谋反，诗歌当然也可批判。奉诏作诗的，一共三百八十五人，“廉耻俱沦丧，甘心媚贼臣”、“怪尔颜何厚，偏偏谄媚词”等等，痛骂钱名世无耻，颂扬皇帝宽大。雍正把这些诗，让钱名世自己掏钱刻印成集，发给各省学校，让天下人都知道有一个无耻的钱名世。
这三百八十五人，各依才学，奉上官样文章。据说最工的两句为陈万策写的，“名世竟同名世罪，亮工不减亮工奸”，但今传本《名教罪人》诗，陈万策的诗中并没有这两句，可知只是传言。——碰到这种事，谁也不想一不小心作出首名篇。没见到有哪人格外地雕词炼句，也没见哪人把这次写的声讨诗收到自己的诗集中，因为这些人还知道，这不是什么光彩照人之事。
在这三百八十五人之外，也有作诗不用心，或不忍心的，各被惩处。有一家姓陈的，父子三人在京为官；两个儿子作诗不称旨，被撤了职，父亲的诗有句云“负涂一豕玷儒绅”，骂钱名世是猪，便合了格，进入《名教罪人》合集。原来此事是一次政治考试，要人人过关。
只要一写，就如同交了一次投名状。无耻之事，无论多小，尽管是被迫，一旦做下，便将自己的名誉，与强迫自己的人，绑在一起，渐渐荣辱与共。单单是为了减轻罪恶感，这样一个最小的动机，就足够让大家纷而诋毁钱名世，说他种种不好，好像如果钱名世本非端士，奉旨声讨便有了某种正当。
万斯同编明史，曾以钱名世为助手。万斯同死去，在京中的遗书流散，多为轻薄所窃。忽然之间，人都说是钱名世拿了去。并无证据的事，传来传去成了铁案。又剽窃一事，在有清一代，如戴震之窃赵一清，毕沅之窃邵晋涵，人多缄口不提，或者曲为之辩，而万斯同的《明史稿》本为王鸿绪攘去，世人却相信无端的传说，把钱名世也编派在里面，指为剽窃了万斯同的“三王纪”。这就叫人居下流，众恶归焉。
人落到钱名世这种地步，所有的恶行都会被揭发，所有的嫌疑都会被当成事实，换上等闲的人，早已是体无完肤。钱名世被传说的恶行，翻来覆去，不过二三件，可知此人，多半竟是格外端谨之士。
有些事，早晚是要轮到自己的。大诗人方苞，因《南山集》案下过狱的，这次在骂钱名世“名教贻羞世共嗤，此生空负圣明时”。查嗣庭，五个月后就将被拿问，第二年就死于狱中的，此刻还在讽刺钱名世“从今负罪归乡里，掩口人惭道姓名”。翰林院检讨谢济世，此次诗称“自古奸谀纵败露”，几年后因为注《大学》得罪，在刑场被赦，吓得半死。
《名教罪人》这部奇特的诗集，没过多少年就很难得见了。按作者及其后人的心意，原是恨不得它早早失传的，但毕竟还是存下来一种本子，让我们今天能够见到某种文体的祖宗。如不知后来事，会觉得那时的人很无耻；但从后来看，一部《名教罪人》，也没什么出奇之处。
至于钱名世，诗集已经不传。如今能见到他的诗不多，大半存于《江左十五才子诗》中。有一首《题〈放鹇图〉》，里边有两句云“予食呼名就掌驯，此生长傍谪仙人”，好像那被驯的鸟还挺高兴。
他们在孔子这里饮水，而没有到孔子饮水的地方去饮水
得其文者为饿夫
刀尔登 发表于2009年01月27日 06:24 阅读(18833) 评论(33)
分类： 中国好人
终于说到孔子了，尽管以一千多字说孔子，似乎不敬。
孔子最杰出的地方，不在其头脑，而在其人格，不在其思想，而在其工作，不在其生，而在其死。
我脑子笨，当年初读《论语》，最常发生的一个想法，是“原来在这里”。——那么多名言，或成语，敢情都来自这本一万多字的小书。间断读了几遍，又想：“我到底在看什么？”后来又读几遍，才勉强看出点结构。
再看看孔子一生的事迹，难免惊讶于人的一辈子，可以做那么多的事情。五经与孔子的关系，现在还不能完全确定，但孔子曾整理旧籍，把学术从官中引入民间，使为天下公器，应无疑问。他不仅建立了一个学派，还几乎一手建立了一个阶层，成为后来中国社会实际的管理者，无论是在行政还是在精神上。自然，我们不能说如无孔子便如何如何，但以一人之力，改造国家至如此程度，把个人的精神，施加到民族的精神之中，实在是空前绝后。
从反面说，孔子的影响有多大，其它思想的影响便有多小。孔子被放置的地位有多高，众人匍匐的姿势就有多低。当然，后来发生的事，与孔子是没有关系的。孔子既不曾用强力推广自己的学说，也不曾有如此主张，在他的时代，以及身后两三百年内，不同的学说，尚能充分竞争。儒学的胜利，是在他死后多年才实现的，胜利的关键，在于人多。
其他学派，或者开创人缺少孔子那样的魅力，或者教义本身便使其无法招聚徒众，或太艰深而不利于中智之人修习，或离政治太远而吸引不到君主的注意，总之，一个个都败下来了。到了西汉中期，孔学后人遍天下，而至少有十种以上学派，只剩下个名号，连主张都不能确晓了，而名目也没能留下的，应该还有一批。
今人最感可惜的，是名辩之学的失传，因为这种学问，最有可能弥补孔学的缺陷。孔子学说，二言以蔽之，在个人为仁，在社会为礼，至于其它，子贡曾说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”孔子对灵魂与物理这两个方面上的问题或是不太关心，或是思未有成而不愿示诸弟子。他是那个时代最渊博的人，不过他又不主张渊博，甚至不满意自己的杂学太多。在他自己，只是兴趣的专注在此不在彼，在他身后，竟成全社会的缺陷，至有《礼记·王制》里的主张，“作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀”。当然，这些不能由他来负责。
《王制》里列的“四诛”，一条是奇技奇器，如鲁班之类，一条是左道旁学，如杨、墨、申、韩之类，一条和卜筮有关，还有一条是“言伪而辩，学非而博”等等，这里的“伪”或“非”，自然是以正统儒学为尺度了。《王制》描述的是儒家的理想国，而中国后来被改造得离它也不算很远。
孔子虽有所偏，毕竟是谦逊的。另一个谦逊的人是颜渊，他和孔子的交流，或有其它弟子所不曾与闻的。王阳明曾说“颜子没而圣学亡”。颜渊在《论语》中只是提问，很少发表意见，他的学术，已不可知，王阳明祭出颜渊，只是想和正统来抬杠。有一点王阳明可能是正确的，孔子的弟子，局面较孔子小得太多。特别是曾子一脉，继承了孔子的学术，而没有继承他的动机，他们在孔子这里饮水，而没有到孔子饮水的地方去饮水。
《新青年》时代，易白沙写过一篇《孔子平议》，在今天看来，有些激烈，对孔子的一些批评，也嫌挑剔。但他开头便说：“国人为善为恶，当反求自身，孔子未尝开保险公司，岂能替我负此重要之责？”孔子提倡的人格，是有道德自主权的，但后人把孔子置为至圣先师，与孔子的本意，相去已远了。
半开玩笑地，我以为孔子有三个遗憾，一是见南子而不谈恋爱，二是收曾子为徒，三是无友如己者。这些都和他的弟子有关，如果不是被一大群弟子监视着，谈谈恋爱，也未可知。孔子见老子，只是传说，无据可凭，而他的研究生（颜渊到底思想深度如何，不可知），便辟者多，多闻者寡。由此看来，招生工作，自古就是很重要的事。
真是牛人，要言不繁，每句话扩大了就是篇小论文，真是佩服
===========================================================================
深有同感！！！
政治信仰如此，宗教信仰亦如此。
神圣在于他的起源，搞笑在于利用他得到世俗权力的那些人。
巴哈欧拉说：宗教同源，世界一家。我比较赞赏。
不要老是批判历史，要拿出你自己的东东
历史已经过去，也曾辉煌，我们要尊重。
漫骂历史，和文革小将有啥区别呢？
这个刀尔登从名字来看象是个蒙鞑子。我不止一次看到蒙鞑子通过写文章贬低孔子（说孔子是私生子）及儒家（如此文）来达到心理上毁灭汉民族的精神支柱的目的。
-----------------------------------------------------------
那刀尔登是不是鞑子我不知道，可我看你却像条狗，一身狗味。来，给你点够粮，叫声爷爷，认认主子。
一个乱咬人的疯子而已
---------------------------------------------------------
恩，那人是个疯子，你是条疯狗。呵呵，来来。。。小朋友
要想批评孔子，先把孔子的学说弄懂了才有资格，自己一知半解就在胡说八道，真是不知天高地厚。
你的回复就说明了你的无知，思想在于探讨，知识在于发展，楼主的理论分析深刻。
就怕你这种脑残误导群众，科学无界限，谁都可以探讨和研究，只要他是经过思考的。
中国民众的启蒙最大的障碍就是你这种无知的脑残！
任何理论都能成为统治阶级的工具！
马克思的理论怎么样？不是一样吗？
看来，老马也不务正业！现在的任何理论，都他妈的为统治阶级服务！如此看来，全世界这么多年，每一个干正事的！
搞出这个命题的人！荒谬透顶！
---------------------------------------------------------
恩，你也荒谬透顶！呵呵，蠢货。。。
红学确实让我这个80后觉得有些莫名其妙，它想倡导些什么，适合作为当前社会的主流思想吗
儒家对逻辑和物质世界不够重视，太唯心了
----他们在孔子这里饮水，而没有像孔子那样去找水。
好于不好什么的，都是马后炮
盖棺才能定论
难怪帖主如此恼恨儒家，没道德
共产主义使中国倒退了8000年，还不如回到奴隶社会呢
放屁，历史是前进的，倒退了，有我们饱饭、私家车开么？
看看《和谐拯救危机》这部讲座，你会有所改变的.
一个人瞎说，往往是因为知识面狭窄。
文人好空谈，好内战，仔细往前看，比照当今社会看，是不是这个样子呢？
儒家学说，遗祝万年啊。
儒家思想也不过是在寻找统治与被统治之间的平衡点的思想
其实吧，主要是太多的人总想着“治国平天下”，忽略了“修身齐家”。
========================================
一句话道出万千道理，顶这个！！！
特别是理学出现后,儒学就已经变成了全世界最虚伪的一门理论,它对中国的伤害,比罗马教庭对欧洲中世纪的危害还要大.
http://www.confucius2000.com/confucian/
很值得去看看的
3、儒家：
刀尔登：墨子里边有些东西，恰恰可以弥补儒家的弱点，就是对逻辑和物理世界的一种态度。逻辑和事实难道不是最重要的两种东西吗？而儒家在这两种东西上是短板，最基本的形式逻辑也没有发展出来。对物理世界缺乏兴趣，导致国家最有智力的人，在两千年里不务正业。儒教的兴趣全部集中在人伦上。
作者：李国盛 回复日期：2009-03-26 14:14:32
4、逻辑：
刀尔登：我们那一代人脑子进水了也就罢了。现在好多年轻人，也照样缺乏基本的逻辑能力，而且对遵守逻辑缺乏兴趣。我想这可能就和某种传统继续发挥着影响有关吧。有些书，其实也不是本身有问题，只是后来影响不太好，比如《周易》这本书，到了21世纪了，现在的年轻人并看不懂里面说的是什么，但是一提到这本书膝盖都要软，(((""""他会不认为知识是一个积累的过程，他会相信两千年前对事情的认识超过现在。"""""!!!!!
--------------------------------------
强烈同意，，顶起。这贴要火。。。
你真的了解儒学吗？
个人观点，谢谢。
病根子就在。。。。。罢黜百家，独尊儒术
========
这和孔大爷没什么关系
中国的智识究竟是受什么影响，是统治阶层的愚民政策吗？
作者：素侠 回复日期：2009-03-26 15:06:56
LZ大人，儒学，红学都看不起。
请问阁下的看得起的是什么呢？
谢谢！
=========================
你这智力 ，没法理解
作者：haibo8427 回复日期：2009-03-26 22:44:40
儒学在朱熹之后已经不是儒学，政治家为了统治把儒学变成统治工具，禁锢人的思想“存天理，去人欲”这就是为什么宋明之后再没有出现大的思想家的原因，一切都是为了所以的前途（仕途）去读书。
你真的了解儒学吗？
个人观点，谢谢。
===============================
什么是工具，懂吗，就像你这个东西一样，也是某些太监群体的工具
当我们的价值观被西方人征服后，我们发现儒家导致中国人两千年都在不务正业；如果当初是我们征服了西方人，他们会发现基督教导致他们两千年都在不务正业。
刀尔登：我们那一代人脑子进水了也就罢了。现在好多年轻人，也照样缺乏基本的逻辑能力，而且对遵守逻辑缺乏兴趣。我想这可能就和某种传统继续发挥着影响有关吧。有些书，其实也不是本身有问题，只是后来影响不太好，比如《周易》这本书，到了21世纪了，现在的年轻人并看不懂里面说的是什么，但是一提到这本书膝盖都要软，他会不认为知识是一个积累的过程，他会相信两千年前对事情的认识超过现在。
------------------------------------------
《周易》就是一本用来忽悠人的书，明明不知道说的啥！可能作者本身也不知道说的啥！就说这个东西高，就是高，让你云里雾里！
刀尔登：雷锋是好人，但学雷锋运动搞的多滑稽啊。我记得小时候暑假学雷锋，还得写日记，开学以后还得交成果。于是，很多学生不得不伪造一些事情。这对社会的道德系统反倒是一种破坏。
2、精神管理：
刀尔登：我们虽然没有宗教，是世俗政体，但是在政府自命的角色中，确实包括精神管理者。不过是非常低层次的精神管理，政府不关心灵魂问题，只是关心老百姓的政治态度，关心老百姓的日常事务，关心人的动机。这个传统虽然经过市场经济洗礼，还是保留下来不少。从这个意义上讲，中国仍然有政教合一的色彩，只不过是教化的教。
顶这个
刀尔登：不能说信息传输效率是秦朝速亡的最主要的原因，只不过它是重要的原因之一。信息在以后的朝代中传输都是慢的，最快也超不过马匹的速度。但是后来社会管理是皇帝和士人合作。士人是政治上的代理人，独立的或者半独立的完成工作。而秦朝没有，这个恐怕有点困难。
==========================================================
哥们忘了烽火台啦~~~gogogo~~~~~~~~~
楼主应该批判的是儒教吧?
孔子的儒学是很好的，错在不该把他摆在如此重要的地位，不该做整个民族的精神脊梁，相对来说墨家，法家，道家，佛家都要比儒家好，关注现实的很现实，思索出路的很深入。
楼主应该指的是自然学科 ！ 基础性自然学科： 数学 物理 生物 化学等 还有衍生的：遗传学，天文学，微生物学，等等吧！？
————————————————————————————
那这就和我正在那个什么朱家堂惨案贴里批他们的是一个道理了。
这种分析历史的方法，我给它起个名字，叫“先验历史哲学”。
对于刀尔登来说，能得出这个结论，和得出“孔老二是剥削阶级代言人”所用的历史分析方法是一样的。
人都死绝好好几千年了，你非说他们什么正事都没干，这不扯吗？
我感觉他们至少干了点正事，就是生出我们这些后代。
在刀兄的分析开端，有一个先验的命题便是“自然科学是对的，是好的，是积极和进步的”。
用这个现代结论，就可以反过来指责中国历史上的所有人了。
呵呵，开玩笑的，李楼主请继续。
-0----------------------------------------------------
中国几千年来的弱点也无外乎这些东西了！
如果没有西方入浸，中国这种社会再过几千年也不会有太多改变！
落后的生产力 + 自以为豪的老祖宗的这点逻辑理解 = 保守 + 落后
当我们的价值观被西方人征服后，我们发现儒家导致中国人两千年都在不务正业；如果当初是我们征服了西方人，他们会发现基督教导致他们两千年都在不务正业。
---------------------------------------------------
关键的问题是：为什么是西方的价值观征服了我们，而不是我们的儒家征服了基督教
先不说文化,西方至少在军事和商业上绝对强过中国.让这帮粪青气的肚子疼也无可奈何.
======================================================
是强过满清政府的中国，蒋介石的中国，精英们的中国。如果中国一直是精英们当政，恐怕现在中国的状况跟非洲比好不了多少。
是因为满清使儒教严重的变异了
如果我们征服了西方
基督教肯定也变异了
=====================
当然,在这位大神眼里,强弱就不好说了,要辩证的看待强弱啊.多辩证两次,大家都绕晕了,我国就无敌于天下了.所谓心强则国强啊.
==========
非洲就比中国差吗?非洲比中国强的地方也有很多啊.你要继续深入学习辩证法啊.别太武断了.这个论调也会刺伤非洲友人的,你忏悔吧.
即使我对倒二等一无所知，楼猪的行为也让我很讨厌他，楼猪本身就不说
当然，我还是比较赞同倒二等某些话，但是极度不赞同由着人性的本性乱来的调调，人都是动物过来的（此处暂且认为是），如果由着本性，那和畜生有区别么？
========================
什么叫由着本性?人和动物一样都要吃喝拉撒睡,为了区别于畜牲,你都不吃了?
作者：lespleen 回复日期：2009-03-27 10:33:55
至于儒家《易经》中的逻辑是远远越形式逻辑和辩证法逻辑的，详细的看熊十力，牟宗三的书吧。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一个典型的民粹主义者！无知！要知道熊十力，牟宗三研究了一辈子“老内圣”，但始终也开不出“新外王”，儒家是一条死路，鼓吹儒家的人要么是无知要么是别有用心。
作者：lespleen 回复日期：2009-03-27 10:33:55
至于儒家《易经》中的逻辑是远远越形式逻辑和辩证法逻辑的，详细的看熊十力，牟宗三的书吧。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一个典型的民粹主义者！无知！要知道熊十力，牟宗三研究了一辈子“老内圣”，但始终也开不出“新外王”，儒家是一条死路，鼓吹儒家的人要么是无知要么是别有用心。
——————————————————————————————————————————
阁下能否给民粹主义者下个定义？还是典型的民粹主义者，一句话就否定了新儒家众人的努力，老内圣，新外王，似乎对新儒家很熟悉的样子，请问阁下是认真看了诸位的书呢，还是听从了教科书的定义
儒家思想在起源之初，是很先进的，但是几千年来却没有任何进步和发展，为什么，因为千年来的封建统治阶级需要这种思想，所以在世界交往频繁时，天朝大国不能独立存在时，儒家思想的很多不足就显现出来的。
试想一下，毛泽东当政时为什么多次对中国的传统文化进行批判？难道是一种巧合？作为一个深谙中国传统文化精髓的伟人，他所做应该更加具有说服力？而且，他只是一个代表而已。
很是要批
就这个帖子啊
我看的懂
算了，不知道有多少人是认真读过孔子论语原版的人，别说是翻译白话版的，似楼主和刀吨这些人，恐怕也只是人云亦云而已，根本就不能理解孔子正义，别说是后世儒学所说的正义。。。还刀吨，简直侮辱道尔顿之名
------------------------------------------------------------
呵呵，这蠢货还知道人云亦云？呵呵，蠢货，有云的话就证明一下你不是蠢货？。。呵呵
俺理解力差：这两千年来，刀先生认为“中国”的正业应该是啥呢？？
------------------------------------------------------------
正业应该是白天种田，晚上养猪。。养你这种类型的品种。呵呵
以为学术是个啥玩意
就这个帖子啊
我看的懂
-----------------------------------------------------------
来来，有空到党国爷爷家做保姆。。
最难的是甚么,最难的就是修身.如果不能改变色身,变化气质,那不是儒家.
光口头上谈谈仁.义,礼,智,信,那不是儒家.
儒家,道家,佛家都需要修证.
现在的人都是口头禅,根本就不懂儒家,道家,佛家,因为没修行过.
所以不理解孟子的浩然正气,也不懂孔子的仁.
不要说我们不懂,学儒的就懂吗?有几个学儒的能做到富贵不能淫,威武不能屈,既然做不到,他们的话能代表儒家吗.
孔子三千弟子,只有72贤人.可见一个人学儒,不是那么容易成就的.
后世那些号称儒家的,大多滥竽充数,已不是真正的儒家了.
儒家,道家,佛家不光是理论,只有信受奉行才行.只有修证才能懂.
否则只不是空谈.
历史的发展是有它的步伐的，在2000年前就要求人把自然科学放到首位是荒谬的。儒学无错，错在于统治者强行让儒学独大，封杀其他学说。从根本上来讲，儒学也是受害者。
中国最需要的是包容，最最需要的是包容各类的思想、声音。
只是，目前我们还做不到。
3、儒家：
刀尔登：墨子里边有些东西，恰恰可以弥补儒家的弱点，就是对逻辑和物理世界的一种态度。逻辑和事实难道不是最重要的两种东西吗？而儒家在这两种东西上是短板，最基本的形式逻辑也没有发展出来。 对物理世界缺乏兴趣，导致国家最有智力的人，在两千年里不务正业。儒教的兴趣全部集中在人伦上。
最后一句话是对的，确实这个世界上最难研究的是人，并非是物理之类的客观物质世界，所以你说中国最有智力的人在研究人这个本体，此言不差啊！！！！
儒学、法家、墨家...如果一直能够并存发展，也许中国会不一样，也许人类会不一样。
包容，并存，我们渴望着
文化，什么时候才能独立的存在，脱离政治力量的存在？
经济学上要“反垄断”，文化上不也只需要“反独霸”吗？
“保持高度一致”是个很祸害的想法！
还有一类就是把后世（比如程朱理学）的伪儒对真正儒学的歪曲而来的屎盆子统统扣在孔子的头上....而作为旁观者的日本（比如古学派的山鹿素行等）倒是认清了这一点......
作为仅仅是一种学术的儒学和仅仅是一位学术传播者的孔丘本不该承担中国几千年来所产生的种种问题，但他之后的统治者及其御用文人们却把儒学当做是私养的、可以任意蹂躏的优伶，需要时添枝加叶的打扮一番，不需要时就看做下九流一样肆意诬辱一番.......
在我看来，这些人的嘴脸更可恶，也更丑陋！
大概语不惊人死不休就是指这样的题目吧。大概需要这样的题目才能吸引眼球，所以我也进来了。
据说这世上没有可以适用万物万事的万能公理，儒家思想当然也不是万能的。把错误独归罪于儒家，而不是那些错误解读儒家的人，有失偏颇。
读书没人教你读死书，取其精粹去其糟粕，这个应该都懂吧。有人曲解了儒学就只取有利于他自己行事的来推广，有违者必诛，那些人才是应该遭谴责的。
听说儒家同期之学说很多，而且都得到应有的赏识推广，可是后来不知怎么就独尊儒家了，这个，不会是儒家的错吧？
儒教文化圈中的资本主义国家和地区包括:日本,韩国,台湾,新加坡,中国,朝鲜,越南.
这些国家又分为社会主义国家:中国,越南,朝鲜.
非社会主义国家和地区:日本,韩国,台湾,新加坡.
对比一下,可见主要不是儒家文化的问题,而是什么什么主义的问题.
现在社会变成这样，人与人之间只剩下赤裸裸的金钱关系！就是缺乏雷锋精神的结果！一个道德无序的社会只会走向死亡！
装B的人，雷锋惹你了？
现在社会变成这样，人与人之间只剩下赤裸裸的金钱关系！就是缺乏雷锋精神的结果！一个道德无序的社会只会走向死亡！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
雷锋没惹他，可是一些装B学雷锋，并且编造事迹的人，让他看着不爽了。
跟儒家没什么特别完全的关系，因果搞反了。
lz是来祸害中国五千年文明的？ 说儒家思想是操纵民众的人来谈谈西方的宗教算不算愚民操纵政策？？？ 叫一个人为了主的圣战就去人肉炸弹，算不算洗脑愚民？？？
孔子最杰出的地方，不在其头脑，而在其人格，不在其思想，而在其工作，不在其生，而在其死。
我脑子笨，当年初读《论语》，最常发生的一个想法，是“原来在这里”。——那么多名言，或成语，敢情都来自这本一万多字的小书。间断读了几遍，又想：“我到底在看什么？”后来又读几遍，才勉强看出点结构。
再看看孔子一生的事迹，难免惊讶于人的一辈子，可以做那么多的事情。五经与孔子的关系，现在还不能完全确定，但孔子曾整理旧籍，把学术从官中引入民间，使为天下公器，应无疑问。他不仅建立了一个学派，还几乎一手建立了一个阶层，成为后来中国社会实际的管理者，无论是在行政还是在精神上。自然，我们不能说如无孔子便如何如何，但以一人之力，改造国家至如此程度，把个人的精神，施加到民族的精神之中，实在是空前绝后。
从反面说，孔子的影响有多大，其它思想的影响便有多小。孔子被放置的地位有多高，众人匍匐的姿势就有多低。当然，后来发生的事，与孔子是没有关系的。孔子既不曾用强力推广自己的学说，也不曾有如此主张，在他的时代，以及身后两三百年内，不同的学说，尚能充分竞争。儒学的胜利，是在他死后多年才实现的，胜利的关键，在于人多。
其他学派，或者开创人缺少孔子那样的魅力，或者教义本身便使其无法招聚徒众，或太艰深而不利于中智之人修习，或离政治太远而吸引不到君主的注意，总之，一个个都败下来了。到了西汉中期，孔学后人遍天下，而至少有十种以上学派，只剩下个名号，连主张都不能确晓了，而名目也没能留下的，应该还有一批。
今人最感可惜的，是名辩之学的失传，因为这种学问，最有可能弥补孔学的缺陷。孔子学说，二言以蔽之，在个人为仁，在社会为礼，至于其它，子贡曾说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”孔子对灵魂与物理这两个方面上的问题或是不太关心，或是思未有成而不愿示诸弟子。他是那个时代最渊博的人，不过他又不主张渊博，甚至不满意自己的杂学太多。在他自己，只是兴趣的专注在此不在彼，在他身后，竟成全社会的缺陷，至有《礼记·王制》里的主张，“作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀”。当然，这些不能由他来负责。
《王制》里列的“四诛”，一条是奇技奇器，如鲁班之类，一条是左道旁学，如杨、墨、申、韩之类，一条和卜筮有关，还有一条是“言伪而辩，学非而博”等等，这里的“伪”或“非”，自然是以正统儒学为尺度了。《王制》描述的是儒家的理想国，而中国后来被改造得离它也不算很远。
孔子虽有所偏，毕竟是谦逊的。另一个谦逊的人是颜渊，他和孔子的交流，或有其它弟子所不曾与闻的。王阳明曾说“颜子没而圣学亡”。颜渊在《论语》中只是提问，很少发表意见，他的学术，已不可知，王阳明祭出颜渊，只是想和正统来抬杠。有一点王阳明可能是正确的，孔子的弟子，局面较孔子小得太多。特别是曾子一脉，继承了孔子的学术，而没有继承他的动机，他们在孔子这里饮水，而没有到孔子饮水的地方去饮水。
《新青年》时代，易白沙写过一篇《孔子平议》，在今天看来，有些激烈，对孔子的一些批评，也嫌挑剔。但他开头便说：“国人为善为恶，当反求自身，孔子未尝开保险公司，岂能替我负此重要之责？”孔子提倡的人格，是有道德自主权的，但后人把孔子置为至圣先师，与孔子的本意，相去已远了。
半开玩笑地，我以为孔子有三个遗憾，一是见南子而不谈恋爱，二是收曾子为徒，三是无友如己者。这些都和他的弟子有关，如果不是被一大群弟子监视着，谈谈恋爱，也未可知。孔子见老子，只是传说，无据可凭，而他的研究生（颜渊到底思想深度如何，不可知），便辟者多，多闻者寡。由此看来，招生工作，自古就是很重要的事。
==================================================================================================
这段评价还算中肯！
这才是学者的风范！
哪像一些蠢蛋，都没有搞清楚，就出来胡乱发言，可笑之极！
总之我是很鄙,视孔子的 他牛B 我承认 但是他也是最装B的人
鲁迅和当时一部分的文人，就是全盘否定中国思想，认为当时中国的羸弱就是因为落后的思想导致的。还提议把汉子拼音化。 如果汉子真拼音化了，还有中华民族一说。 那样就完全中了西方世界的下怀了。 当时那个年代是个很疯狂的年代。什么言论都有。
别乱说 你哪只眼睛看到鲁迅全盘否定中国思想了 而且 到底嘛是中国思想来着？
总之我是很鄙,视孔子的 他牛B 我承认 但是他也是最装B的人
===================================
恰恰相反，无信仰的人才是最可怕的人！
信孔子的人装B，不信孔子的人呢？是不装B,因为他是赤裸裸的！
同志们一定要记住，要是想利用归纳历史经验的方法创立一种新说，先验历史哲学是必须要用到的。
其实这话说白了就好懂了：历史这娘们就是被人操大的，正在操的最舒服，没排上队操的心里不服，但还是想操。
----------------------------------------------------------
话糙理不糙
庄子的话还是很有道理的,而且他也反儒家。
终于说到孔子了，尽管以一千多字说孔子，似乎不敬。
孔子最杰出的地方，不在其头脑，而在其人格，不在其思想，而在其工作，不在其生，而在其死。
我脑子笨，当年初读《论语》，最常发生的一个想法，是“原来在这里”。——那么多名言，或成语，．．．．．．．．．．．
首先申明 我没有要攻击你的意思 我尊重你的信仰 你可以认为某人相当牛Ｂ 我当然也可以认为它只是装Ｂ 所以不是吵架 只是借你几句话 发表下我的看法
孔子之头脑是相当牛Ｂ 但不是最牛Ｂ 而人格方面 就当得起一个＂最＂字 非是最高尚 只是最能装Ｂ
要说思想 那厮是相当浅薄的 不过工作确实做了不少 论影响无人能及 但是影响是好还是坏 有待考究 个人认为 坏的影响占了多数 最坏的影响当属 百家争鸣 成了江山一统
厮人最牛Ｂ的地方 不在其生 而在其死 我也是相当赞同的 至少为后来几千年持续创造就业岗位的功能 仅居耶酥之下 据说一个人研究了孔子当年吃饭用的是木筷子 还是竹筷子 都可以拿博士学位 这都可以跟耶酥媲美了
既然楼上的兄弟提到了 名言 成语 也不得不说一下 此人实在是装Ｂ的集大成着 当得起开山祖师 想当年上学的时候我也是非常喜欢这人的 常常借用他的名言 成语 用来装深沉 接近得许多美女 感激莫名
从格物开始吧，有几个人能够做到？格物就是要认识，研究事物，做到格物，才能知道事物得发展规律，才能致知。
很多人只是人云亦云，整点糊弄人的大词，这样就能务正业？
所以被诟病 当在于它过于群体 而且非常强大 容易使民众丧失自我 某先说过 圣人不死 大盗不止 不知道这里有没有人认同
总之我是很鄙,视孔子的 他牛B 我承认 但是他也是最装B的人
===================================
恰恰相反，无信仰的人才是最可怕的人！
信孔子的人装B，不信孔子的人呢？是不装B,因为他是赤裸裸的！
除了儒家 中国人还可以有很多信仰的 至少我是有信仰的人 所以我肯定不可怕
信孔子的人就是装Ｂ？ 我也没说过 那可是你自己说的 哈哈 部分是装Ｂ 肯定没错 至于不信孔子的人呢？ 一部分是真的牛Ｂ 一部分人其实是傻Ｂ 还有一部分人不是Ｂ 就是普通人 我觉得我就属于什么Ｂ都不是 呵呵
终于说到孔子了，尽管以一千多字说孔子，似乎不敬。
孔子最杰出的地方，不在其头脑，而在其人格，不在其思想，而在其工作，不在其生，而在其死。
我脑子笨，当年初读《论语》，最常发生的一个想法，是“原来在这里”。——那么多名言，或成语，敢情都来自这本一万多字的小书。间断读了几遍，又想：“我到底在看什么？”后来又读几遍，才勉强看出点结构。
再看看孔子一生的事迹，难免惊讶于人的一辈子，可以做那么多的事情。五经与孔子的关系，现在还不能完全确定，但孔子曾整理旧籍，把学术从官中引入民间，使为天下公器，应无疑问。他不仅建立了一个学派，还几乎一手建立了一个阶层，成为后来中国社会实际的管理者，无论是在行政还是在精神上。自然，我们不能说如无孔子便如何如何，但以一人之力，改造国家至如此程度，把个人的精神，施加到民族的精神之中，实在是空前绝后。
从反面说，孔子的影响有多大，其它思想的影响便有多小。孔子被放置的地位有多高，众人匍匐的姿势就有多低。当然，后来发生的事，与孔子是没有关系的。孔子既不曾用强力推广自己的学说，也不曾有如此主张，在他的时代，以及身后两三百年内，不同的学说，尚能充分竞争。儒学的胜利，是在他死后多年才实现的，胜利的关键，在于人多。
其他学派，或者开创人缺少孔子那样的魅力，或者教义本身便使其无法招聚徒众，或太艰深而不利于中智之人修习，或离政治太远而吸引不到君主的注意，总之，一个个都败下来了。到了西汉中期，孔学后人遍天下，而至少有十种以上学派，只剩下个名号，连主张都不能确晓了，而名目也没能留下的，应该还有一批。
今人最感可惜的，是名辩之学的失传，因为这种学问，最有可能弥补孔学的缺陷。孔子学说，二言以蔽之，在个人为仁，在社会为礼，至于其它，子贡曾说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”孔子对灵魂与物理这两个方面上的问题或是不太关心，或是思未有成而不愿示诸弟子。他是那个时代最渊博的人，不过他又不主张渊博，甚至不满意自己的杂学太多。在他自己，只是兴趣的专注在此不在彼，在他身后，竟成全社会的缺陷，至有《礼记·王制》里的主张，“作淫声、异服、奇技、奇器以疑众，杀”。当然，这些不能由他来负责。
《王制》里列的“四诛”，一条是奇技奇器，如鲁班之类，一条是左道旁学，如杨、墨、申、韩之类，一条和卜筮有关，还有一条是“言伪而辩，学非而博”等等，这里的“伪”或“非”，自然是以正统儒学为尺度了。《王制》描述的是儒家的理想国，而中国后来被改造得离它也不算很远。
孔子虽有所偏，毕竟是谦逊的。另一个谦逊的人是颜渊，他和孔子的交流，或有其它弟子所不曾与闻的。王阳明曾说“颜子没而圣学亡”。颜渊在《论语》中只是提问，很少发表意见，他的学术，已不可知，王阳明祭出颜渊，只是想和正统来抬杠。有一点王阳明可能是正确的，孔子的弟子，局面较孔子小得太多。特别是曾子一脉，继承了孔子的学术，而没有继承他的动机，他们在孔子这里饮水，而没有到孔子饮水的地方去饮水。
《新青年》时代，易白沙写过一篇《孔子平议》，在今天看来，有些激烈，对孔子的一些批评，也嫌挑剔。但他开头便说：“国人为善为恶，当反求自身，孔子未尝开保险公司，岂能替我负此重要之责？”孔子提倡的人格，是有道德自主权的，但后人把孔子置为至圣先师，与孔子的本意，相去已远了。
半开玩笑地，我以为孔子有三个遗憾，一是见南子而不谈恋爱，二是收曾子为徒，三是无友如己者。这些都和他的弟子有关，如果不是被一大群弟子监视着，谈谈恋爱，也未可知。孔子见老子，只是传说，无据可凭，而他的研究生（颜渊到底思想深度如何，不可知），便辟者多，多闻者寡。由此看来，招生工作，自古就是很重要的事。
==================================================================================================
这段评价还算中肯！
这才是学者的风范！
哪像一些蠢蛋，都没有搞清楚，就出来胡乱发言，可笑之极！
------------------------------------------------------------
呵呵，小朋友，说不过来就不要过爷爷这来说，嘿嘿。。。
所谓的名言，也是后人定位的。人家孔子当时自己有感而发，后人觉得很有道理。你借用他的名言接近美女，只能说明你装而已，玷污了孔子。
这位同学需要加强语言学习啊 您没有学过－－拖狗下水－－的修饰手法么？
作者：教学园 回复日期：2009-03-27 15:53:28
所谓的名言，也是后人定位的。人家孔子当时自己有感而发，后人觉得很有道理。你借用他的名言接近美女，只能说明你装而已，玷污了孔子。
这位同学需要加强语言学习啊 您没有学过－－拖狗下水－－的修饰手法么？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝一直都在学习中，能够解释一下吗
还得看自己怎么把握运用
