『咬文嚼字』 [文明冲突]最早主张汉字是东夷人发明的是中国学者

    最早主张汉字是东夷人发明的是中国学者
　　
　　看到新浪网发布《韩国媒体称韩国为汉字申遗报道属误传》的新闻之后，再次对南方某媒体在此问题上的拙劣表演感到遗憾。稍微有点知识的人，都应该知道：最早主张汉字是东夷人发明的是中国学者。原本纯粹的学术研究，被无良媒体炒作为文化遗产之争，中国部分媒体人的拙劣素质再次暴露在世人面前。
　　
　　一． 东夷人与殷民族问题
　　殷民族代表东夷人这种观念最早由中国学者提出，是近代西方治史思想同考古成果相结合产生的新史学观的成果最早起源于梁启超、王国维等人。其中一个主要的观点就是：西戎和东夷共同组成华夏民族，以殷民族 为代表的东夷人是华夏民族的主干，尤其是文化上。傅斯年在《夷夏东西说》中最早阐述了华夏文化的夷夏构成，闻一多在《中国上古文学》的手稿中，也曾谈到“夏殷代表夷夏两民族──汉族最基本的二构成员──文化形态的两个决定因素”，并对其迁徙过程作了具体描述。目前，此种观点在史学界已占主流地位。
　　二． 殷民族发源东北说
　　目前关于殷民族的发源地，有几种说法，有西方说、东方说、北方说、东北说、晋南说、中原说、夏商周三族同源说等。然而，随着先商文化遗址的不断发现，先商文化分布的排列，明显地呈现出由北而南，北早而南晚的发展势头。[2]这与商族南下入主中原灭夏建商的发展方向是一致的。故占主导地位的大都倾向于发源于北方，所不同的是，有的主张发源于长白山区域，有的主张发源于冀东北，有的干脆将两个结合主张发源于环渤海地区。如历史学家傅斯年、金景芳、张博泉等人提出殷商文化起源于更北的辽宁、吉林两省。傅斯年在《东北史纲》中说：“商之兴也，自东北来，商之亡也，向东北去。商为中国信史之第一章，亦即为东北史之第一页。” “殷代之祖先起自东北方矣！”
　　尤其是辽西牛河梁一带祭坛、女神庙、石积冢考古发现，使得殷民族发源于东北更加具有考古支持。女神庙上的泥彩雕塑，与河南殷墟的泥彩塑在工艺水平上毫无二致。其C形的玉石龙与妇好墓出土的龙，也大体相同。专家们认定，牛河梁女神庙的主角正是炎帝族的女首领，属于母系社会的后期东夷和商族的始祖。考古界的泰斗苏秉琦先生断定，辽河流域红山文化的时间要比仰韶文化早得多，红山文化有向中原文化辐射的可能。
　　三． 殷商文化是远比西戎文化发达的先进文化
　　1.胡适、傅斯年主此说。如胡适在《说儒》中提出：提出“儒是殷民族教士”，
　　“最初的儒都是殷人，都是殷的遗民”，“靠他们的礼教知识为衣食之端，他们
　　都是殷民族的祖先教的教士，行的是殷礼，穿的是殷衣冠”；周灭殷后，“他们
　　负背着保存本国文化的遗风”“儒是柔懦之人，不但指那庞衣博带的文绉绉的样
　　子，还指亡国遗民忍辱负重的柔道和生观”；孔子是殷民族“悬记”而生的“救
　　世主”，“他从一个亡国民族的教士阶级，变到调和三代文化的师儒”，孔子的
　　最大贡献在于殷民族部落性的“儒”，扩大到到“仁以为己任”的儒，把柔懦的
　　“儒”改变到刚毅进取的“儒”。孔子不是“儒”的创造者，而是儒学的中兴者。
　　孔子的学说强调个人在社会中的地位，强调教育和仁政，并以此来影响整个社会。
　　胡适假设 “儒”在殷时代就有了被后来的甲骨文研究判为事实。傅斯年在《周东封与殷遗民》中对《论语》“子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”也具有代表性，他说：此语作何解？汉宋治经家说皆迂曲不可通。今释此语。。。。。。。。。。《论语》中君子有二义：一谓卿大夫阶级，即统治阶级；二谓合于此阶级之礼度者。此处所谓君子者，自当是本义。先进后进自是先到后到之义。礼乐自是泛指文化，不专就玉帛钟鼓而言。名词既定，试翻做现在的话如下：　那些先到了开化的程度的，是乡下人；那些后到了开化程度的，是“上等人”。如问我何所取，则我是站在先开化的乡下人一边的。 　　先开化的乡下人自然是殷遗，后开化的上等人自然是周宗姓婚姻了。就是说，傅斯年认为殷商文化是先开化的文化（先进），西周文化是后开化的文化（后进）。由于周民族取得了政权，周贵族（君子）居于城内但野蛮不通礼乐，而殷民被置于郊野（野人）但文明习礼乐。傅斯年通过大量论证指出：殷商为中国文化之正统，殷遗民为中国文化之重心。
　　2.考古研究也给出证据。在考古上足以代表夏朝的二里头文化中尚没有关于文字的发现，而殷墟的 15 次发掘，共发现十万片甲骨文字，涉及的内容有天象、历法、战争、出行、殷王世系等。甲骨卜辞记载的商王世系与《史记•殷本纪》记载的大致相同，从而使殷史成为信史。而周初的文化，包括文字在内，皆效法殷人，周原出土的甲骨文字也与殷墟基本无异。当初，周只是臣服于殷商王朝的小国。
　　
　　四．殷民族与朝鲜之关系
　　
　　《史记•宋世家》最早记载箕子建立朝鲜。《逸周书•作雒》说商灭亡时，“殷大震溃，降辟三叔，王子禄父北奔”。王子禄父就是商纣王之子武庚，他在商亡时向北逃奔，说明商代在北方有比在南方更强大的基础。历史学家陈家梦认为，朝鲜本来就是商民族的发源地。可见辽河流域、长白山地区、朝鲜半岛早就是殷商先民开发与活动地区。殷商文化随着”箕子率五千人入朝鲜，其诗书礼乐、医药卜筮，皆从而往，教以诗书，使知中国礼乐之制（《海东绎史》）”。近代东北史奠基人金毓黻在《东北通史》中写道：“箕氏朝鲜为汉族所见之蕃国，实占汉族开拓东北史上的重要之地位。”
　　
　　由此可见，关于殷商文化在华夏文化的地位、殷民族与汉字之关系，殷民族与朝鲜之关系等等最初都来自于中国严肃学者的历史研究，这本来就是纯粹的学术问题，不幸的是，无良媒体以及无知记者以娱记方式恶意炒作，网络暴民窜伏其间，遂使之国际化，悲夫！
　　

　　呵呵，楼主可怜的帖子啊，好像沉水里去了的，被人搬来了这里啊，清净啊。要是在国管又是一大堆的辩论咯。你说的他们会听吗？？？

　　哇,如雷惊天哪

　　殷商文化以前又是什么文化呢？汤难道不是推翻了前朝才立国的吗？关于迁徙问题，还是需要考古学方面的证据的。有证据表明现在的藏族在几千年之前也是生活在现在中国东北地区的，中文汉语属汉藏语系。要说中国文化起源于殷商完全是以偏概全，没有多少可信之处。胡适等清末民初文人的研究也没有什么更大的成果。
　　再有当代朝鲜人跟殷商有联系，但不能说殷商只有朝鲜人的后代，因为在周朝还有比迁徙部分多很多的殷商人，也不能说当代朝鲜人都是殷商的后代，这里面也带有黄帝的遗传基因。就连日本非中华血统的民族还有一半中华人的血统呢。当代一部份阿拉伯人和当代犹太-以色列人还都是闪族的后裔呢，但是他们互相承认是兄弟吗？我认为说当代多数朝鲜人是古殷民的一支后裔这个符合事实，这部分人是属于在古代政治斗争中失败了的集团迁徙过去的，绝对不是华夏以及东方文化的主流，任何主流说都是肆无忌惮的意淫。